Дело № ** г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Железногорск 28 июня 2011 года Судья Железногорского городского суда *** Сосновская К.Н. с участием государственного обвинителя помощника Железногорского межрайпрокурора Кривченковой О.В., подсудимой Мясищевой Г.Г., защитника адвоката Цуканова Ю.В., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от 24.05.2011 года, при секретаре Косыгине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мясищевой Г.Г., **.**.** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, Железногорский район, ***, ул. *** д. 16, кв. 2, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух детей, работающей специалистом 1 разряда по начислению субсидий администрации Новоандросовского сельсовета, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1УК РФ, у с т а н о в и л: Мясищева Г.Г. дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде по уголовному делу при следующих обстоятельствах. Приговором Железногорского городского суда *** от 25 января 2011 года Новиков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК РФ, а именно в том, что Новиков А.Н., будучи главой органа местного самоуправления, превысил должностные полномочия, совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общество. Указанным приговором суда установлено, что незаконные действия Новикова А.Н., явно выходящие за пределы его полномочий, выразившееся в незаконном перечислении денежных средств в размере 100 % предоплаты в ООО «Плеада» в нарушение условий муниципального контракта от 28.08.2008 на поставку автомобиля ГАЗ-27527-441 в сумме <данные изъяты> рублей, повлекли нарушение прав и охраняемых законом интересов МО «Новоандросовский сельсовет» в виде причинения имущественного ущерба данному муниципальному образованию на указанную сумму, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан МО «Новоандросовский сельсовет» Железногорского района *** в части обеспечения профессиональной и оперативной работы добровольной пожарной дружины по оказанию первичных мер безопасности на территории МО «Новоандросовский сельсовет» при возгорании и пожаротушении жилых домов и иных объектов расположенных на территории МО «Новоандросовский сельсовет», поскольку автомобиль в МО «Новоандросовский сельсовет» ООО «Плеада» поставлен не был. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от 05 апреля 2011 года приговор Железногорского городского суда *** от 25 января 2011 года признан законным и оставлен без изменения. 09 октября 2009 года в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 55 минут в помещении служебного кабинета № **, расположенном по адресу: ***, г. Железногорск, ул. *** д. 5, старшим следователем Железногорского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по *** юристом 3 класса Полухиным Э.Н., по уголовному делу № **, в качестве свидетеля была допрошена Мясищева Г.Г., которая перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем Мясищева Г.Г. расписалась в соответствующей графе протокола допроса. В ходе допроса Мясищева Г.Г. показала: в июне 2008 года она являлась членом Комиссии по проведению открытых (закрытых) аукционов по продаже муниципального имущества, запроса котировок поставке товаров, размещения, исполнения и контролем за исполнением муниципального заказа. В ходе собрания депутатов МО Новоандросовский сельсовет № ** от 08.08.2008 года было принято решение о приобретении за счет средств местного бюджета грузопассажирского автомобиля ГАЗ«2752» с полным приводом для пожарной дружины. Имелись ли денежные средства на приобретение указанного автомобиля в бюджете муниципального образования Новоандросовский сельсовет ей не было известно. Во исполнение названного выше решения Собрания депутатов 11.08.2008 года главой МО Новоандросовский сельсовет было издано распоряжение № ** о подготовке необходимых документов для проведения процедуры размещения муниципального заказа путем запроса котировок. До момента окончания времени подачи заявок в администрацию МО Новоандросовский сельсовет было подано три котировочные заявки от ООО «Плеада» (г.Москва), ООО «Автомир» (г. Курск), ООО «Техцентр Южный» (г. Курск). Какие были предложены цены за автомобиль, она не помнит, знает, что победителем стало ООО «Плеада», так как они предложили самую низкую цену за автомобиль. Какая должна быть предоплата в процентном эквиваленте от стоимости автомобиля, ей не было известно. Какие вносились изменения, ей также не было известно, так как она не помнит. Ей было известно, что было принято решение комиссии, на которой она присутствовала один раз, о том, чтобы оплатить 30 % от стоимости автомобиля, о том, что оплатили 100% за автомобиль, она не знала, так как ей об этом никто не сообщал. Автомобиль в администрацию Новоандросовского сельсовета не предоставлен, где находятся денежные средства, которые были выделены для оплаты автомобиля, ей не известно. Кто принимал решение о стопроцентной оплате, ей не известно, так как ей об этом никто не говорил. 25 октября 2010 года в период с 11 до 18 часов в здании Железногорского городского суда ***, расположенном по адресу: ***, г. Железногорск. ул. *** д. 52, в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению Новикова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетель Мясищева Г.Г. расписалась в подписке. В ходе допроса свидетель Мясищева Г.Г., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний с целью содействия подсудимому Новикову А.Н. во избежании уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление, на вопросы участников уголовного судопроизводства по обстоятельствам, известным ей по уголовному делу пояснила, что в 2008 году она была членом котировочной комиссии. Было всего одно заседание по поводу приобретения автомобиля, выбрали одну Московскую организацию из трех с наименьшей ценой машины. Какова была заявлена цена на автомобиль не знает Заседание комиссии происходило следующим образом: изначально они выставили свои условия на приобретение автомобиля с предоплатой в 10%. «Плеада» предложила предоплату в 30% и они собрались на заседание для обсуждения этого вопроса. По окончании заседания был составлен протокол, она его подписывала, подписи Новикова в нем она не видела. Через несколько дней главный бухгалтер Борисенко пригласила ее в кабинет к Новикову , где уже находились Ахременко, Федосова, Новиков. Ей сообщили, что с МГОКа пришло письмо о переплате земельного налога и что со счетов сельсовета будут сняты деньги. У всех спрашивали согласие на перечисление 100% суммы за автомобиль, и все члены комиссии были не против этого. Протокол заседания комиссии не составлялся, все происходило в рабочей обстановке. Кто предложил произвести предоплату в 100% не помнит, вроде бы Колесникова что-то говорила, предлагала по оплате. Приговором Железногорского городского суда *** от 25 января 2011 года показания свидетеля Мясищевой Г.Г., данные ею в ходе судебного заседания, оценены критически и в основу обвинительного приговора положены показания свидетеля Мясищевой Г.Г., данные ею в ходе предварительного следствия. Мясищева Г.Г. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ей следователем ее прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Цуканова Ю.В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимая Мясищева Г.Г., полностью согласившись с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Цуканов Ю.В. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу. Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокурора Кривченкова О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства и выразила свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч.1 ст. 307 УК РФ не предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы. Судья, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось. При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, выступая в Железногорском городском суде в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Новикова А.Н., Мясищева Г.Г. в судебном заседании дала показания о событиях, которые противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая, что показания Мясищевой Г.Г. в качестве свидетеля в суде были умышленно направлены на искажение фактов, важных для правильного разрешения дела, то это свидетельствует о том, что подсудимой были даны заведомо ложные показания в качестве свидетеля в судебном заседании, поэтому ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 286 УК РФ установлена приговором суда. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также то, что в соответствии со ст.307 УК РФ. Подсудимой совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Мясищева Г.Г. вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила преступление в силу служебной зависимости, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также содержит сына, являющегося студентом ГОУВПО «Юго-Западный государственный университет», что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. п р и г о в о р и л : Мясищеву Г.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307, ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения в отношении Мясищевой Г.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий К.Н. Сосновскаяя