П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 июня 2011 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Кононова Е.А.

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайонного прокурора Минакова А.Н.,

подсудимого Бытина П.А.,

защитника – адвоката Винюкова С.Г.,

представившего удостоверение № 829 и ордер № 142402 от 15.06.2011 года

при секретаре Корнеевой Т.М.,

а также с участием потерпевшего С.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БЫТИНА П.А.,

**.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, проживающего в ***, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бытин П.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.06.2010 года в 23-м часу Бытин П.А., являясь водителем службы такси «тройка» и находясь в салоне автомашины ВАЗ-21099 гос.регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной на автомобильной стоянке рядом с гипермаркетом «Линия» ЗАО Корпорации ГРИНН, который расположен по адресу: Курская область, г.Железногорск, ул.Воинов Интернационалистов, д.18, обнаружил в салоне автомашины телефон сотовой связи «iPhone 3 G», принадлежащий С.Д.А. стоимостью 15000 рублей, выпавший в 22-м часу 20.06.2010 года из кармана одежды последнего при проезде в автомашине под управлением Бытина П.А. Бытин П.А., осознавая, что обнаруженный им телефон сотовой связи «iPhone 3 G» был утерян кем-то из его клиентов – пассажиров такси, и то, что он обладает идентификационными признаками принадлежности в силу того, что в нем была установлена СИМ-карта с данными абонентов, а также личный имей-номер, игнорируя поступающее на телефон вызовы от абонентов С.А.А. и С.М.А. – родителей С.Д.А., и, не обращаясь к данным гражданам с целью установления владельца телефона, а также не предпринимая мер для возврата обнаруженного им чужого имущества законному владельцу, Бытин П.А. решил завладеть телефоном сотовой связи «iPhone 3 G» с целью обращения его в свою собственность. После чего, осознавая, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, желая завладеть чужим имуществом – телефоном сотовой связи «iPhone 3 G», принадлежащим С.Д.А., Бытин П.А. произвел отключение телефона сотовой связи «iPhone 3 G» и извлечение Сим-карты из корпуса телефона. Таким способом Бытин П.А. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее С.Д.А., стоимостью 15000 рублей и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив С.Д.А. значительный ущерб.

Действия Бытина П.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Указанное деяние в силу ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший С.Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бытина П.А., мотивируя тем, что он с обвиняемым помирился, никаких претензий к нему не имеет, обвиняемый причиненный ему вред полностью возместил, в связи с чем привлекать его к уголовной ответственности он не желает.

Подсудимый Бытин П.А. против заявленного ходатайства не возражал, пояснил, что с потерпевшим он действительно помирился, причиненный ему материальный ущерб возместил, вину свою полностью признает и в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Винюков С.Г. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Бытина П.А. в связи с примирением его с потерпевшим.

Основания прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, и право возражать против его прекращения по данному основанию, Бытину П.А. разъяснены.

Исследовав материалы, выслушав заключение помощника Железногорского межрайонного прокурора Минакова А.Н., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ.

Учитывая, что Бытин П.А. не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал и в содеянном раскаивается; помирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, возместив потерпевшему материальный ущерб, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Бытина П.А. в связи с примирением его с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу – коробку от телефона, как предмет не представляющий ценности, суд полагает возможным уничтожить; документы, содержащие информацию о подключениях сотового телефона с IMEI-кодом <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, п.4 ч.1 ст.236, ст.239, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бытина П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, за примирением его с потерпевшим С.Д.А. на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Бытину П.А. отменить.

Вещественное доказательство по делу: коробку от телефона – уничтожить; документы, содержащие информацию о подключениях сотового телефона с IMEI-кодом <данные изъяты>, – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: