П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г.Железногорск Судья Железногорского городского суда Курской области Кононова Е.А. с участием государственного обвинителя помощника Железногорского межрайпрокурора Кривченковой О.В., подсудимых, гражданских ответчиков Апалькова С.В., Полякова И.Н., защитников – адвокатов Копаева С.Н., представившего удостоверение № 747от 28.05.09г и ордер № 149945 от 30.06.2011г, Лопатина Г.В., представившего удостоверение № 860от 29.11.10г и ордер № 148871 от 30.06.2011г, при секретаре Корнеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АПАЛЬКОВА С.В., **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего средне<данные изъяты> образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по месту жительства в ***, фактически проживающего в ***, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч.1, 158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ, ПОЛЯКОВА И.Н., **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего в *** ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч.1, 158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ, у с т а н о в и л : Апальков С.В. и Поляков И.Н. совершили умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а также совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 23.02.2011 г. в вечернее время Апальков С.В. совместно со своим знакомым Поляковым И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в *** ***, где распивали спиртные напитки. Апальков С.В., узнав в это время от своего знакомого о том, что неизвестный мужчина, управляя автомобилем ВАЗ-21083, совершил наезд на припаркованный во дворе их дома автомобиль ВАЗ-2107 гос.номер <данные изъяты>, принадлежащий брату Апалькова С.В. - А.А.В., не ставя в известность брата о своих намерениях, решил разыскать виновника данного происшествия и потребовать возмещения ущерба. По предложению Апалькова С.В. вдвоем с Поляковым И.Н. они попытались разыскать данного мужчину, однако не нашли его, и подошли к принадлежащему Д.В.И. автомобилю ВАЗ-21083 гос.номер <данные изъяты> РУС, находившемуся во дворе *** *** ***. Обнаружив на кузове данного автомобиля механические повреждения, свидетельствовавшие, по их мнению, о совершении им наезда на автомобиль А.А.В., Апальков С.В. и Поляков И.Н. решили отомстить его владельцу за причинение материального ущерба А.А.В., повредив узлы и агрегаты данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного повреждения чужого имущества, Апальков С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Поляковым И.Н., умышленно, осознавая, что своими действиями он повреждает чужое имущество, желая этого, 24 февраля 2011 года в 1-м часу ночи, находясь во дворе *** ***, найденным им рядом с автомобилем строительным кирпичом разбил опускное стекло водительской двери автомобиля, открыл водительскую дверь, после чего совместно с Поляковым И.Н. согнули рулевое колесо автомобиля. Продолжая свои действия, направленные на совершение умышленного повреждения чужого имущества, Апальков сел на водительское сиденье автомобиля Д.В.И., руками сломал кожух вала рулевого колеса, ударами ног разбил стекло переднего ветрового окна автомобиля и вытолкнул его наружу, при этом сломал оба рычага щеток стеклоочистителя и обе щетки стеклоочистителя, а также стеклом ветрового окна повредил лакокрасочное покрытие капота автомобиля. Поляков, в свою очередь, умышленно, осознавая, что своими действиями он повреждает чужое имущество, желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору с Апальковым, продолжая свои ранее начатые преступные действия, нанес два удара руками по внешней стороне водительской двери автомобиля Д.В.И., повредив наружную накладку двери. Апальков С.В., продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с Поляковым, находясь в салоне автомобиля Д.В.И., разломал замок зажигания и разорвал провода системы зажигания автомобиля. Своими умышленными действиями Апальков С.В. совместно с Поляковым И.Н. причинили механические повреждения в виде: разбитого стекла ветрового окна, двух сломанных рычагов щеток стеклоочистителя, двух сломанных щеток стеклоочистителя, деформированной обивки передней двери, разбитого опускного стекла передней левой (водительской) двери, деформированного колеса рулевого управления, сломанного кожуха рулевой колонки, сломанного замка зажигания, разорванного жгута проводов замка зажигания, повреждения лакокрасочного покрытия капота, чем причинили Д.В.И., согласно акта №085 оценки эксперта от 02 марта 2011 года значительный ущерб на сумму 17020,75 рублей. Кроме этого, 24.02.2011 г. в 1-м часу ночи Апальков С.В. совместно с Поляковым И.Н. находились во дворе *** *** *** ***, где совершали умышленное повреждение имущества Д.В.И. В процессе причинения механических повреждений автомобилю, Апальков и Поляков договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Д.В.И. и находящемуся в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21083 гос.номер <данные изъяты> РУС. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Апальков С.В. совместно с Поляковым И.Н., воспользовавшись отсутствием во дворе дома посторонних граждан, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из автомобиля принадлежащие Д.В.И. автомобильную аккумуляторную батарею стоимостью 2000 рублей и автомобильный компьютер стоимостью 1500 рублей, а всего чужого имущества на сумму 3500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив Д.В.И. значительный ущерб. В ходе предварительного слушания по делу Апальков С.В. и Поляков И.Н. в присутствии защитников адвокатов Копаева С.Н. и Лопатина Г.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с предъявленным им обвинением. В судебном заседании Апальков С.В. и Поляков И.Н. в присутствии защитников адвокатов Копаева С.Н. и Лопатина Г.В. данное ходатайство поддержали и пояснили, что полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, в содеянном раскаиваются, последствия постановления приговора в особом порядке осознают; гражданский иск признают. Государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Кривченкова О.В. согласилась с особым порядком судебного разбирательства по делу. Потерпевший Д.В.И. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие; против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Санкция ст.167 ч.1 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из фабулы предъявленного Апалькову С.В. и Полякову И.Н. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела: по ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ – поскольку Апальков С.В. и Поляков И.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, и по ст.167 ч.1 УК РФ – поскольку они оба умышленно повредили чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему. При этом действия подсудимых подлежат квалификации по ст.158 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г № 26-ФЗ, поскольку внесенные в санкцию данной статьи изменения улучшают положение подсудимых. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.167 ч.1 УК РФ – не более 1 года 4 месяцев лишения свободы. Совершенные Апальковым С.В. и Поляковым И.Н. преступления в силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений средней тяжести окончательное наказание суд считает возможным назначить подсудимым путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Апалькову С.В. и Полякову И.Н., суд учитывает, что они оба ранее не судимы, впервые совершили преступления средней тяжести, виновными себя признали полностью, в содеянном раскаиваются, явись с повинной (л.д.- 118,125). Характеризуются подсудимые удовлетворительно. Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 п. «И» УК РФ (явка с повинной) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.62 УК РФ является основанием для снижения верхнего предела наказания до двух третей от максимального, предусмотренного санкциями соответствующих статей. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых и всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что подсудимые не имеют основного места работы, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст.50 ч.5 УК РФ, в отношении подсудимых не установлено. Рассматривая заявленный по делу гражданский иск Д.В.И. на сумму 18520,75 рублей, суд с учетом признания его гражданскими ответчиками Апальковым С.В. и Поляковым И.Н. находит подлежащим удовлетворению. Указанная сумма в силу ст.1080 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке, поскольку ущерб потерпевшему причинен их совместными действиями. Вещественные доказательства по делу - аккумуляторную батарею Титан-61 суд полагает необходимым оставить потерпевшему Д.В.И.; строительный кирпич – как орудие преступления - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать АПАЛЬКОВА С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных - ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г № 26-ФЗ) и с применением ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; - ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Апалькову С.В. определить в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Признать ПОЛЯКОВА И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных - ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г № 26-ФЗ) и с применением ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; - ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Полякову И.Н. определить в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Назначенное Апалькову С.В. и Полякову И.Н. наказание в виде исправительных работ отбывать в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденных. Меру пресечения Апалькову С.В. и Полякову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Взыскать с Апалькова С.В. и Полякова И.Н. в пользу Д.В.И. 18520,75 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями. Вещественные доказательства по делу – аккумуляторную батарею Титан-61 оставить потерпевшему Д.В.И.; строительный кирпич – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий