ст. 318 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего- судьи - Долинного В.Н.,

при секретаре - Молотковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - Кривченковой О.В.,

защитника- адвоката - Копаева С.Н.,

представившего удостоверение № ** от **.**.** и ордер № ** от **.**.**,

подсудимого - И. И.О.,

потерпевшего - А. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

И. И.О., **.**.** года рождения, гражданина РФ, русского, уроженца и жителя Курской области, г. Железногорска, ул. *** д. № **, кв. № **, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

И. И.О. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 мая 2011 года, в 14 часов, милиционер взвода ведомственной милиции роты милиции отдела вневедомственной охраны при МУВД «Железногорское» сержант милиции А. С.В., назначенный на указанную должность приказом начальника УВО при УВД по Курской области № ** л/с от **.**.**, в соответствии с нарядом на службу на указанный день, утвержденным 14.05.2011 года начальником ОВО при МУВД «Железногорское», находясь в форменной одежде, заступил на службу на пост полиции, находящийся в помещении торгового зала гипермаркета «Линия», расположенного по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Воинов-Интернационалистов, д. 18, с целью исполнения своих обязанностей по охране данного объекта, во исполнение договора № **-ФП, заключенного **.**.** между ОВО при МУВД «Железногорское» и филиалом ЗАО «Корпорация ГРИНН» гипермаркет «Линия» в г. Железногорске.

15.05.2011 года в период с 22 до 23 часов, А. С.В., находясь в комнате видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового зала гипермаркета «Линия», по находящейся при нем радиостанции, услышал как, работающий в указанный день, старший смены продавцов-контролеров С. А.В. сообщил о факте выноса из гипермаркета неоплаченного товара и одновременно попросил его (А. С.В.) и начальника смены продавцов-контролеров К. А.Д. пройти к центральному входу гипермаркета для разбирательства.

А. С.В., а следом за ним и К. А.Д., с целью исполнения возложенных на них обязанностей, проследовали к центральному входу гипермаркета, где на улице перед входом, увидели старшего смены продавцов-контролеров С. А.В. и находящегося в состоянии алкогольного опьянения И. И.О., державшего в руке открытую бутылку, емкостью 1,5 литра, с алкогольным напитком «Blazer». А. С.В., представившись: назвав свою фамилию и должность, выяснил, что И. И.О. вынес из торгового зала гипермаркета указанный алкогольный напиток, не заплатив за него, в связи с чем последний был задержан С. А.В..

Установив факт совершения И. И.О. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «мелкого хищения чужого имущества», милиционер взвода ведомственной милиции роты милиции отдела вневедомственной охраны при МУВД «Железногорское» сержант милиции А. С.В., назначенный на указанную должность приказом начальника УВО при УВД по Курской области № ** л/с от **.**.**, находясь в форменной одежде, с целью исполнения своих служебных обязанностей, возложенных на него п. 11 ч.1 ст. 12 Закона РФ « О полиции» от 07.02.2011 года № 3 ФЗ (в редакции от 07.02.2011 года), положениями п. 22 должностной инструкции, утвержденной начальником ОВО при МУВД «Железногорское» **.**.**, обязывающими его «пресекать административные правонарушения», а также п. 4 ч.1 ст. 12 Указанного Федерального закона, возлагающего на него обязанность по выявлению «…причин административных правонарушений» и по принятию «…в пределах своих полномочий мер по их устранению…», предложил И. И.О. проследовать для разбирательства в комнату видеонаблюдения, расположенную внутри торгового зала гипермаркета «Линия». При следовании по торговому залу гипермаркета «Линия» филиала ЗАО «Корпорация «ГРИНН», у И. И.О., с целью избежания ответственности за совершение административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, находящегося в форменной одежде милиционера ОВО при МУВД «Железногорское» А. С.В., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении милиционера ОВО при МУВД «Железногорское» А. С.В., с целью воспрепятствования исполнения последним своих служебных обязанностей, И. И.О., находясь в торговом зале гипермаркета «Линия», в период с 22 до 23 часов 15 мая 2011 года, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, на котором одето форменное обмундирование, действуя умышленно, применяя насилие, нанес 4 удара кулаком левой руки в область лица А. С.В., причинив последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта № ** от **.**.** следующие телесные повреждения: в левой скуловой области ссадина 0,5х0,6 см; в подбородочной области ссадина 0,3х0,2 см., которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

В связи с этим, с целью пресечения действий И. И.О., А. С.В., действуя в соответствии со ст. ст. 18,19 Закона РФ «О полиции», применил в отношении него приемы борьбы – произвел загиб рук за спину, после чего для разбирательства вызвал дежурный наряд ОВО при МУВД «Железногорское».

При ознакомлении И. И.О. и его защитника адвоката Копаева С.Н. с материалами уголовного дела и после разъяснения следователем обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) И. И.О., в присутствии адвоката и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании И. И.О. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по ст. 318 ч.1 УК РФ и в присутствии защитника адвоката Копаева С.Н. поддержал свое ходатайство, поддержанное также и защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель Кривченкова О.В. и потерпевший А. С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства и выразили согласие с особым порядком постановления приговора по настоящему делу.

Санкция ч.1 ст. 318 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полагает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

Действия И. И.О. суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

И. И.О. сознавал, что совершает посягательство на представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При совершении данного преступления И. И.О. применил насильственные действия в отношении А. С.В. выраженные в причинение физической боли и телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Применение насилия (физического) И. И.О. в отношении А. С.В. в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, было направлено на прекращение законной деятельности сотрудника милиции.

Законодатель обусловливает насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Уже это указывает на обязательность мотива и цели преступления, которое совершается, чтобы изменить или прекратить законную деятельность указанных лиц, заставить их совершать действия вопреки службе, отомстить за их действия или за принадлежность к представителям власти и т.п.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в силу ч.1 ст. 318 УК РФ.

И. И.О. ранее не судим, вину свою признает и раскаивается в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного И. И.О. преступления, мнение участников процесса, суд находит основания для назначения подсудимому наказания без изоляции от общества. С учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья и имущественного положения подсудимого следует назначить осужденному наказание в виде штрафа.

Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

По настоящему делу гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: форменный галстук с фрагментом резинки передать А. С.В., оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании материалов дела, вменяемость подсудимого И. И.О. сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

И. И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей(двадцать тысяч рублей).

Меру пресечения в отношении И. И.О. оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: