Дело № ** г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Железногорск 03 мая 2011 года Судья Железногорского городского суда *** - Сосновская К.Н. с участием государственного обвинителя помощника Железногорского межрайпрокурора - Быкадорова И.Е., подсудимого - Беседина О.В., защитника адвоката - Сячина Д.М., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от 28.04.2011 года, при секретаре - Косыгине С.В., а также потерпевшем - Яцыке М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беседина О.В., **.**.** года рождения, уроженца г. Железногорска, ***, проживающего и зарегистрированного в г. Железногорске, *** ул. Больничный переулок, *** гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого: 1) **.**.** Железногорским городским судом *** по ст. 161, ч.2, п. «а,б,г,д» к 3 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден **.**.** условно-досрочно на 1 год 3 месяца; 2) **.**.** Железногорским городским судом *** по ст. 161, ч.2, п. «а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 2500 рублей, кассационным определением Курского областного суда от **.**.** приговор изменен, считать осужденным по ст.30, ч.3, ст. 161, ч.2, п. «а,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобожден по отбытию срока **.**.**, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г», ч. 2, ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Беседин О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 01 августа 2010 года в период времени с 01 часа до 01 часа 50 минут, Беседин О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Мироновым Д.В., проходил по алее в районе лицея № ** по ул. Курской г. Железногорска, ***. В это время они увидели, спящего на лавочке, ранее им не известного, Яцык М.О.. Увидев Яцык М.О., Беседин О.В. и Миронов Д.В.предположив, что у Яцыка М.О. могут при себе находиться ценности, договорились о совершении хищения чужого имущества, принадлежащего Яцык М.О.. Беседин О.В., вступив в преступный сговор с Мироновым Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к спящему Яцык М.О. и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стали наносить Яцык М.О. удары ногами по голове и телу, при этом каждый из них нанес не менее трех ударов. От полученных ударов Яцык М.О. упал на землю, после чего, Миронов Д.В. и Беседин О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, обыскали карманы одежды Яцык М.О., и, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, который в процессе избиения проснулся, открыто похитили, принадлежащий ему телефон сотовой связи « Nokia N 73», стоимостью <данные изъяты> рублей, вместе с установленной в нем аккумуляторной батареей, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылись с похищенным, причинив последнему значительный материальный ущерб. В процессе совершения открытого хищения, Беседин О.В., совместно с Мироновым Д.В., Действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили Яцык М.О., согласно заключению эксперта № ** от 17.08.2010 года, телесные повреждения в виде кровоподтека левой щеки 3,0 см х 1,0 см багрового цвета и ссадины 2,0 х 2,0 см, покрытой коричневой коркой ниже уровня кожи; припухлости, болезненности в области нижней челюсти слева 4,0 см х 4,0 см, относящиеся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. В ходе проведения предварительного слушания, Беседин О.В., в присутствии защитника адвоката Сячина Д.М., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Беседин О.В. полностью согласившись с предъявленным обвинением, признал себя виновным по ст. 161, ч.2, п. «а,г» УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Сячин Д.М. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу. Государственный обвинитель Быкадорова И.Е. и потерпевший Яцык М.О. не возражали против удовлетворения ходатайства и выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 7-и лет лишения свободы. Судья, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось. Поскольку подсудимый, с целью завладения имуществом, принадлежащим Яцык М.О., действуя группой лиц по предварительному сговору с Мироновым Д.В., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, с целью подавления его воли к сопротивлению, применил к Яцык М.О. насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся ему не менее трех ударов ногами по голове и телу и открыто похитил принадлежащий Яцык М.О. телефон сотовой связи, причинив потерпевшему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, то действия Беседина О.В. надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в соответствии со ч.2 ст.161 УК РФ. Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. Беседин О.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Вместе с тем подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, осужден за свершение тяжкого преступления, отбывал наказания в виде реального лишения свободы, судимость не погашена, в связи с чем, в силу п. «б», ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Поскольку в действиях Беседина О.В. усматривается опасный рецидив преступлений, то положения ст. 62 УК РФ к нему не применяются. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что потерпевший на строгом наказании для Беседина О.В. не настаивал, суд считает правильным не применять к Беседину О.В. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. В силу положений ч.3, ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. На основании п. «в», ч.1, ст. 58 УК РФ, определить Беседину О.В. для отбытия наказания колонию строгого режима. Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлялся. Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон сотовой связи «NOKIA N 73», зажигалка и договор сервисного обслуживания подлежат оставлению у потерпевшего. п р и г о в о р и л : Беседина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г», ч.2, ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № **от **.**.**) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания Беседину О.В. исчислять с **.**.** 2011 года. Меру пресечения в отношении Беседина О.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать Беседина О.В. в учреждении ИЗ 46/1 УФСИН России по ***. Вещественное доказательство по делу: телефон сотовой связи «NOKIA N 73», зажигалка и договор сервисного обслуживания оставить у потерпевшего Яцык М.О.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: К.Н. Сосновскаяя