Дело № ** г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Железногорск 26 июля 2011 года Судья Железногорского городского суда *** Сосновская К.Н. с участием государственного обвинителя помощника Железногорского межрайпрокурора Кривченковой О.В., подсудимой Федосовой И.П., защитника адвоката Цуканова Ю.В., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от 25.07.2011 года, при секретаре Косыгине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федосовой И.П., **.**.** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, Железногорский район, ***, ***, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, работающей бухгалтером в <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1УК РФ, у с т а н о в и л: Федосову И.П. дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде по уголовному делу при следующих обстоятельствах. Приговором Железногорского городского суда *** от 25 января 2011 года Новиков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК РФ, а именно в том, что Новиков А.Н., будучи главой органа местного самоуправления, превысил должностные полномочия, совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общество. Указанным приговором суда установлено, что незаконные действия Новикова А.Н., явно выходящие за пределы его полномочий, выразившееся в незаконном перечислении денежных средств в размере 100 % предоплаты в ООО «Плеада» в нарушение условий муниципального контракта от 28.08.2008 на поставку автомобиля ГАЗ-27527-441 в сумме <данные изъяты> 000 рублей, повлекли нарушение прав и охраняемых законом интересов МО «Новоандросовский сельсовет» в виде причинения имущественного ущерба данному муниципальному образованию на указанную сумму, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан МО «Новоандросовский сельсовет» Железногорского района *** в части обеспечения профессиональной и оперативной работы добровольной пожарной дружины по оказанию первичных мер безопасности на территории МО «Новоандросовский сельсовет» при возгорании и пожаротушении жилых домов и иных объектов расположенных на территории МО «Новоандросовский сельсовет», поскольку автомобиль в МО «Новоандросовский сельсовет» ООО «Плеада» поставлен не был. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 05 апреля 2011 года приговор Железногорского городского суда *** от 25 января 2011 года признан законным и оставлен без изменения. 09 октября 2009 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут в помещении служебного кабинета № **, расположенном по адресу: ***, г. Железногорск, ул. Горняков *** старшим следователем Железногорского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по *** юристом 3 класса Полухиным Э.Н., по уголовному делу № **, в качестве свидетеля была допрошена Федосова И.П., которая перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем Федосова И.П. расписалась в соответствующей графе протокола допроса. В ходе допроса Федосова И.П. показала: в июне 2008 года она являлась членом Комиссии по проведению открытых (закрытых) аукционов по продаже муниципального имущества, запроса котировок поставке товаров, размещения, исполнения и контролем за исполнением муниципального заказа. В ходе собрания депутатов МО Новоандросовский сельсовет № ** от 08.08.2008 года было принято решение о приобретении за счет средств местного бюджета грузопассажирского автомобиля ГАЗ«2752» с полным приводом для пожарной дружины. Имелись ли денежные средства на приобретение указанного автомобиля в бюджете муниципального образования Новоандросовский сельсовет ей не было известно. Во исполнение названного выше решения Собрания депутатов 11.08.2008 года главой МО Новоандросовский сельсовет было издано распоряжение № ** о подготовке необходимых документов для проведения процедуры размещения муниципального заказа путем запроса котировок. Подготовку проекта муниципального контракта, извещения о проведении запроса котировок осуществляла и.о. заместителя главы МО «Новоандросовский сельсовет» Ахременко Е.А., вопросом размещение извещением о проведении запроса котировок, которое было размещено на Интернет-майте занимался кто-то из администрации МО «Новоандросовский сельсовет», кто именно, ей не известно. До момента окончания времени подачи заявок в администрацию МО Новоандросовский сельсовет было подано три котировочные заявки от ООО «Плеада» (г.Москва), ООО «Автомир» (г. Курск), ООО «Техцентр Южный» (г. Курск). Какие были предложены цены за автомобиль, она не помнит, знает, что победителем стало ООО «Плеада», так как они предложили самую низкую цену за автомобиль. Какая должна быть предоплата в процентном эквиваленте от стоимости автомобиля, ей не было известно. Какие вносились изменения, ей также не было известно, так как она не помнит. Ей было известно, что было принято решение комиссии, на которой она присутствовала один раз, о том, чтобы оплатить 30 % от стоимости автомобиля, о том, что оплатили 100% за автомобиль, она не знала, так как ей об этом никто не сообщал. Автомобиль в администрацию Новоандросовского сельсовета не предоставлен, где находятся денежные средства, которые были выделены для оплаты автомобиля, ей не известно. Кто принимал решение о стопроцентной оплате, ей не известно, так как ей об этом никто не говорил. 25 октября 2010 года в период с 11 до 18 часов в здании Железногорского городского суда ***, расположенном по адресу: *** г. Железногорск. ул. Ленина ***, в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению Новикова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетель Федосова И.П. расписалась в подписке. В ходе допроса свидетель Федосова И.П., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний с целью содействия подсудимому Новикову А.Н. во избежание уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление, на вопросы участников уголовного судопроизводства по обстоятельствам, известным ей по уголовному делу пояснила, что в 2008 году она работала бухгалтером по ЦДК и библиотеки МО «Новоандросовский сельсовет» и была членом котировочной комиссии. Было всего одно заседание по поводу приобретения автомобиля, выбрали одну Московскую организацию из трех с наименьшей ценой машины. Кто занимался оформлением муниципального заказа на приобретение автомобиля она не знает, по вопросу предоплаты за машину в размере 100%, пояснила, что всех членов комиссии собрали в кабинете у главы Новикова А.Н., когда пришло письмо о возможности снятия денег со счета спросили согласия всех и никто не был против оплаты в размере 100%. Новиков А.Н. предложил перечислить 100% оплату за автомобиль. Было ли перечисление денег за автомобиль и в каком размере она не знает. Приговором Железногорского городского суда *** от 25 января 2011 года показания свидетеля Федосовой И.П., данные ею в ходе судебного заседания, оценены критически и в основу обвинительного приговора положены показания свидетеля Федосовой И.П., данные ею в ходе предварительного следствия. Федосова И.П. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ей следователем ее прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Цуканова Ю.В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимая Федосова И.П., полностью согласившись с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Цуканов Ю.В. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу. Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокурора Кривченкова О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства и выразила свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч.1 ст. 307 УК РФ не предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы. Судья, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось. При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, выступая в Железногорском городском суде в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Новикова А.Н., Федосова И.П. в судебном заседании дала показания о событиях, которые противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая, что показания Федосовой И.П. в качестве свидетеля в суде были умышленно направлены на искажение фактов, важных для правильного разрешения дела, то это свидетельствует о том, что подсудимой были даны заведомо ложные показания в качестве свидетеля в судебном заседании, поэтому ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 286 УК РФ установлена приговором суда. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также то, что в соответствии со ст.307 УК РФ. Подсудимой совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Федосова И.П. вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила преступление в силу служебной зависимости, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. п р и г о в о р и л : Федосову И.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307, ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № ** от **.**.**) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения в отношении Федосовой И.П. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий К.Н. Сосновская