Дело № ** г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Железногорск 25 июля 2011 года Судья Железногорского городского суда *** Сосновская К.Н. с участием государственного обвинителя помощника Железногорского межрайпрокурора Кривченкова О.В., подсудимой Голеньковой Л.В., защитника адвоката Цуканова Ю.В., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от 25.07.2011 года, при секретаре Косыгине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голеньковой Л.В., **.**.** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, Железногорский район, п. *** ул. Мирная, д. *** гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного ребенка 1993 года рождения, работающей кладовщиком производства ИП Савенкова Л.В., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1УК РФ, у с т а н о в и л: Голенькова Л.В. дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде по уголовному делу при следующих обстоятельствах. Приговором Железногорского городского суда *** от 25 января 2011 года Новиков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК РФ, а именно в том, что Новиков А.Н., будучи главой органа местного самоуправления, превысил должностные полномочия, совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общество. Указанным приговором суда установлено, что незаконные действия Новикова А.Н., явно выходящие за пределы его полномочий, выразившееся в незаконном перечислении денежных средств в размере 100 % предоплаты в ООО «Плеада» в нарушение условий муниципального контракта от 28.08.2008 на поставку автомобиля ГАЗ-27527-441 в сумме <данные изъяты> 000 рублей, повлекли нарушение прав и охраняемых законом интересов МО «Новоандросовский сельсовет» в виде причинения имущественного ущерба данному муниципальному образованию на указанную сумму, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан МО «Новоандросовский сельсовет» Железногорского района *** в части обеспечения профессиональной и оперативной работы добровольной пожарной дружины по оказанию первичных мер безопасности на территории МО «Новоандросовский сельсовет» при возгорании и пожаротушении жилых домов и иных объектов расположенных на территории МО «Новоандросовский сельсовет», поскольку автомобиль в МО «Новоандросовский сельсовет» ООО «Плеада» поставлен не был. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 05 апреля 2011 года приговор Железногорского городского суда *** от 25 января 2011 года признан законным и оставлен без изменения. 08 октября 2009 года в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 50 минут в помещении служебного кабинета № **, расположенном по адресу: ***, г. Железногорск, ул. *** д. 5, старшим следователем Железногорского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по *** юристом 3 класса Полухиным Э.Н., по уголовному делу № **, в качестве свидетеля была допрошена Голенькова Л.В., которая перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем Голенькова Л.В. расписалась в соответствующей графе протокола допроса. В ходе допроса Голенькова Л.В. показала: в июне 2008 года она являлась заместителем председателя Комиссии по проведению открытых (закрытых) аукционов по продаже муниципального имущества, запроса котировок поставке товаров, размещения, исполнения и контролем за исполнением муниципального заказа. В ходе собрания депутатов МО Новоандросовский сельсовет № 34 от 08.08.2008 года было принято решение о приобретении за счет средств местного бюджета грузопассажирского автомобиля ГАЗ«2752» с полным приводом для пожарной дружины. Денежные средства на приобретение указанного автомобиля имелись в бюджете муниципального образования Новоандросовский сельсовет от продажи муниципального имущества, а именно объектов электроснабжения, расположенных на территории муниципального образования, сумма денежных средств, поступивших в доход бюджета от продажи муниципального имущества, составила <данные изъяты> рублей. Во исполнение названного выше решения Собрания депутатов 11.08.2008 года главой МО Новоандросовский сельсовет было издано распоряжение № ** о подготовке необходимых документов для проведения процедуры размещения муниципального заказа путем запроса котировок. Подготовку проекта муниципального контракта, извещения о проведении запроса котировок осуществляла Ахраменко Е.А.. Вопросом размещения извещения о проведении запроса котировок занимался кто-то из администрации муниципального образования, кто именно ей не было известно. До момента окончания времени подачи заявок в администрацию МО Новоандросовский сельсовет было подано три котировочные заявки от ООО «Плеада» (г.Москва) с предложением цены за автомобиль <данные изъяты> рублей, ООО «Автомир» (г. Курск) с предложением цены <данные изъяты> рублей, ООО «Техцентр Южный» (г. Курск) с предложением цены за автомобиль <данные изъяты> рублей. Победителем стало ООО «Плеада». Изначально в контракте было указано, что предоплата за автомобиль должна составлять 10 % от стоимости, однако, после того, как между Новиковым А.Н. и представителем ООО «Плеада» велись переговоры по поводу поставки автомобиля, было предложено внести предоплату за автомобиль в размере 30 % от стоимости. О том, что было принято решение о 100 % оплате за автомобиль, она не знала, так как ей об этом никто не говорил, хотя она являлась членом комиссии. Знал ли об этом кто-либо из членов комиссии, ей не было известно. Все значимые решения принимает глава муниципального образования. Автомобиль в администрацию МО «Новоандросовский сельсовет» не предоставлен, денежные средства также отсутствуют. 25 октября 2010 года в период с 11 до 18 часов в здании Железногорского городского суда ***, расположенном по адресу: *** г. Железногорск. ул. *** д. 52, в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению Новикова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетель она расписалась в подписке. В ходе допроса свидетель Голенькова Л.В., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний с целью содействия подсудимому Новикову А.Н. во избежание уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление, на вопросы участников уголовного судопроизводства по обстоятельствам, известным ей по уголовному делу пояснила, что в 2008 году она работала директором дома культуры поселка Новоандросово и являлась заместителем председателя котировочной комиссии. Комиссия собиралась для выбора организации, у которой можно было приобрести автомобиль. Из трех организаций, приславших свои заявки, было выбрано ООО «Плеада», представившая самую минимальную цену. Когда были перечислены денежные средства она не знает, до настоящего времени автомобиль не поставлен. На вопрос спрашивали ли ее согласия га предоплату в размере 100%, она ответила, что спрашивали согласия у всех по очереди, все, в том числе и она дали свое согласие, возражений не было. Приговором Железногорского городского суда *** от 25 января 2011 года показания свидетеля Голеньковой Л.В., данные ею в ходе судебного заседания, оценены критически и в основу обвинительного приговора положены показания свидетеля Голеньковой Л.В., данные ею в ходе предварительного следствия. Голенькова Л.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ей следователем ее прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Цуканова Ю.В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимая Голенькова Л.В., полностью согласившись с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Цуканов Ю.В. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу. Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокурора Кривченкова О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства и выразила свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч.1 ст. 307 УК РФ не предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы. Судья, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось. При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, выступая в Железногорском городском суде в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Новикова А.Н., Голенькова Л.В. в судебном заседании дала показания о событиях, которые противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая, что показания Голеньковой Л.В. в качестве свидетеля в суде были умышленно направлены на искажение фактов, важных для правильного разрешения дела, то это свидетельствует о том, что подсудимой были даны заведомо ложные показания в качестве свидетеля в судебном заседании, поэтому ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 286 УК РФ установлена приговором суда. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также то, что в соответствии со ст.307 УК РФ. Подсудимой совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Голенькова Л.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила преступление в силу служебной зависимости, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, суд считает правильным признать явкой с повинной и как следствие обстоятельством смягчающим наказание, протокол допроса Голеньковой Л.В., осуществленный 18 июня 2011 года, то есть через четыре дня после возбуждения уголовного дела, в ходе которого Голенькова Л.В. правдиво и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного ею преступления. п р и г о в о р и л : Голенькову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307, ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № ** от **.**.**) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения в отношении Голеньковой Л.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий К.Н. Сосновская