Дело № ** года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 20 июля 2011 года

Судья Железногорского городского суда *** Сосновская К.Н.

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Кривченковой О.В.,

подсудимого Харланова В.М.,

защитника адвоката Аксенова Н.В.,

представившего удостоверение № ** и ордер № ** от 19.07.2011 года,

при секретаре Косыгине С.В.,

а также потерпевшей Козинец Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Харланова В.М., **.**.** года рождения, уроженца д. Фоминка, Железногорского района, ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Железногорске, ***, ул. *** д. 3, кв. 18, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка 1994 года рождения, имеющего среднее специальное образование, не работающего, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2, п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Харланов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2011 года в период времени с 12 до 15 часов Харланов В.М. находился в гостях у своей знакомой Козинец Г.В. по адресу: *** г. Железногорск, ул. *** д. 2, кв. 88, где свободно передвигаясь по указанной квартире, в зале увидел лежащие в браном шкафу мебельной стенки денежные средства купюрами по <данные изъяты> рублей, принадлежащие Козинец Г.В.. В этот момент у Харланова В.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств и обращение их в свою собственность. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени 17 марта 2011 года, Харланов В.М., по-прежнему находясь в зале квартиры по адресу: *** г. Железногорск, ул. *** д. 2, кв. 88, воспользовавшись тем, что хозяйка данной квартиры Козинец Г.В. находится на кухне и за его действиями никто не наблюдает, подошел к мебельной стенке, расположенной в комнате и тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, лежащих в бароном шкафу мебельной стенки, в размере <данные изъяты> рублей, купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей, после чего, с места преступления скрылся, причинив Козинец Г.В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Харланов В.М. в присутствии защитника адвоката Зуева В.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Харланов В.М. полностью согласившись с предъявленным обвинением, признал себя виновным по ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Аксенов Н.В. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель Кривченкова О.В. не возражал против удовлетворения ходатайства и выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Козинец Г.В. в судебном заседании против особого порядка рассмотрения настоящего уголовного дела не возражала, пояснив, что причинный действиями Харланова В.М. ущерб, ей полностью возмещен.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.

Судья, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Поскольку подсудимый, находясь в квартире потерпевшей по ее приглашению, с целью завладения денежными средствами, принадлежащим Козинец Г.В., тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из барного шкафа стенки в зале квартиры потерпевшей похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив Козинец Г.В. значительный ущерб, то действия Харланова В.М. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Харланов В.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Поскольку смягчающие обстоятельства – возмещение ущерба - предусмотрено пунктами «к» ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания за совершенное подсудимым преступление, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что Харланов В.М. не имеет постоянное место работы, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 УК РФ считает правильным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Гражданский истец Козинец Г.В. от поддержания своих исковых требований к Харланову В.М. отказалась.

Вещественные доказательства по делу в виде сотового телефона и паспорта подлежат возврату по принадлежности, а расписка – хранению при материалах уголовного дела.

п р и г о в о р и л :

Харланов В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>, с удержание в доход государства 10 % от заработка осужденного, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Харланова В.М.. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон и паспорт оставить по принадлежности потерпевшей Козинец Г.В. и осужденному Харланову В.М. соответственно, расписку хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.Н. Сосновская