П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 2 сентября 2011 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Наумова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Хмелевской Т.Ю.,

подсудимого Истомина А.Н.,

защитника адвоката Цуканова Ю.В.,

представившего удостоверение № 855 и ордер № 158733 от 19.08.2011 года,

при секретаре Каспаровой А.С.,

потерпевшей В.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Истомина А.Н., **.**.** года рождения, уроженца ***, проживающего по ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, ранее судимого 11 мая 2005 года Льговским районным судом Курской области по ч. 4 ст. 166, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Истомин А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2011 года в 5-м часу утра Истомин А.Н., находясь у торгового центра «Дружба» по ул. Димитрова, д. 5 г. Железногорска Курской области, увидел проходящую по пешеходной дорожке не знакомую ему В.Ю.В. Истомин А.Н., предполагая, что у В.Ю.В. при себе может находиться телефон сотовой связи, денежные средства и другое ценное имущество, решил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего В.Ю.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Истомин А.Н. проследовал за В.Ю.В. и настиг последнюю на пешеходной дорожке, расположенной вдоль забора МОУ СОШ № 9 им. К.К.Рокоссовкого по адресу ул. Мира, д. 47 г. Железногорска Курской области, со стороны ул. Мира, после чего, осуществляя задуманное, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья по отношению к потерпевшей, нанес один удар ладонью левой руки по голове В.Ю.В., от которого последняя упала на бетонную дорожку. Истомин А.Н., полагая, что нанесенным ударом воля В.Ю.В. к сопротивлению подавлена, сорвал с её правой руки дамскую сумку, не представляющую ценности для потерпевшей, в которой находилось портмоне, не представляющее ценности для В.Ю.В., с денежными средствами в сумме 1100 руб., косметическими принадлежностями и средствами гигиены, не представляющими ценности для последней. После чего Истомин А.Н., сознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для В.Ю.В., сдавил кисть её левой руки, из которой вырвал телефон сотовой связи «Нокиа N-95» стоимостью 3400 руб., принадлежащий В.Ю.В., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 4500 руб.

В результате умышленных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества Истомин А.Н. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 457 от 4 мая 2011 года причинил В.Ю.В. телесные повреждения в виде кровоподтека слизистой верхней губы 2,0 х 1,5 см синего цвета; припухлость, болезненность затылочной области на площади 2,0 х 2,0 см, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Истомин А.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Цуканова Ю.В. после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Истомин А.Н., полностью согласившись с предъявленным обвинением, признал себя виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и в присутствии защитника адвоката Цуканова Ю.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Хмелевская Т.Ю. и потерпевшая В.Ю.В. выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы. Суд удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Истомину А.Н. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Поскольку Истомин А.Н. в присутствии В.Ю.В., осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил у В.Ю.В. денежные средства в сумме 1100 руб. и телефон сотовой связи «Нокиа N-95» стоимостью 3400 руб., применяя к В.Ю.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, суд считает действия Истомина А.Н. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в соответствии со ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Истомин А.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, оформил явку с повинной, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, тяжких последствий от его действий не наступило; у Истомина А.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния имелось иное болезненное состояние психики в форме психопатии возбудимого типа в состоянии устойчивой компенсации (эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсированное), не исключающее вменяемости, он состоит на диспансерном учете в психиатрическом кабинете МУЗ «Льговская ЦРБ» Курской области с диагнозом: психопатия возбудимого типа. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Поскольку кроме вышеуказанных иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, Истомин А.Н. не совершил, суд считает необоснованной ссылку автора обвинительного заключения на наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Поскольку Истомин А.Н. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, наказание за которое ему было назначено в виде реального лишения свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При наличии в действиях Истомина А.Н. опасного рецидива преступлений суд считает правильным не применять при назначении наказания Истомину А.Н. правила ст.ст. 62, 68 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание за настоящее преступление в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Подсудимый Истомин А.Н. характеризуется: по месту жительства участковым уполномоченным межмуниципального ОВД «Льговский» Курской области – отрицательно (л.д. 81); по месту отбывания наказания начальником отряда ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области – положительно (л.д. 95).

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения к подсудимому Истомину А.Н. положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества – ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд считает возможным не применять Истомину А.Н. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа, так как самостоятельного заработка он не имеет, и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Истомина А.Н., суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Истомин А.Н. 3.07.2009 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 10 месяцев 7 дней. Настоящее тяжкое преступление он совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Льговского районного суда Курской области от 11.05.2005 года, а поэтому в соответствии с ст. 70 УК РФ: к наказанию, назначенному Истомину А.Н. по настоящему приговору, присоединить частично (в размере 6 месяцев лишения свободы) не отбытую часть наказания по приговору Льговского райсуда Курской области от 11.05.2005 года.

Поскольку в действиях Истомина А.Н. имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Истомин А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в размере 6 месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору Льговского районного суда Курской области от 11 мая 2005 года и окончательно определить наказание Истомину А.Н. три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания Истомину А.Н. исчислять со 2 сентября 2011 года.

Зачесть Истомину А.Н. в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 22 апреля 2011 года по 1 сентября 2011 года.

Меру пресечения в отношении Истомина А.Н. оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать Истомина А.Н. до вступления приговора в законную силу в учреждении СИЗО № 1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент коробки от телефона Нокиа №-95, телефон сотовой связи Нокиа-95 – оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: