ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Железногорск 22 сентября 2011 г. Судья Железногорского городского суда Курской области Никифоров Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Железногорского межрайпрокурора Хмелевской Т.Ю., обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Винюкова С.Г., представившего удостоверение № 829 и ордер № 142439, потерпевшего ФИО1, при секретаре Вороненко О.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10 **.**.** рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего в ***, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, женатого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданину ФИО1, при следующих обстоятельствах. 11 мая 2011 г., в 14-м часу, ФИО2, управляя автомобилем «NISSAN TERRANO II», госномер № **, с пассажирами ФИО5 и ФИО1 в салоне автомобиля, двигался со скоростью 80 км/ч по автодороге, ведущей со стороны с. Линец в сторону сл. Михайловка Железногорского района Курской области. Проезжая 22-й километр автодороги Тросна-Калиновка- Михайловка- Линец и подъезжая к участку автодороги, имеющему сужение проезжей части, ФИО2, заблаговременно обнаружив опасность для движения в виде сужающейся ширины проезжей части, нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не снизил скорость движения и, въехав на суженый участок автодороги на прежней скорости, правыми колесами автомобиля выехал на правую по ходу его движения обочину. После этого ФИО2 в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, не снижая скорости, продолжил движение правыми колесами автомобиля по обочине. При этом он попытался выехать на проезжую часть автодорги, но из-за большой скорости потерял контроль над движением автомобиля. В связи с чем на проезжей части автодороги произошел занос управляемого им автомобиля «NISSAN TERRANO II», который съехал в левый кювет по ходу движения, где опрокинулся. В результате пассажиру автомобиля ФИО1 были причинены закрытый оскольчатый перелом обеих лодыжек правой голени, подвывих правой стопы кнутри, относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Соответственно ФИО2 были нарушены и требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны действовать такимобразом, чтобы ни создавать опасности для движения и не причинятьвреда. На предварительном слушании по делу потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указывая, что он примирился с обвиняемым. ФИО2 загладил причиненный ему моральный и материальный вред - выплатил 30 000 руб., оказывает помощь в лечении. Выслушав объяснения потерпевшего, мнение обвиняемого ФИО2, защитника адвоката Винюкова С.Г., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя помощника прокурора Хмелевской Т.Ю., не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему. Как следует ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. А согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 обвиняется в совершении впервые неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. По мнению суда, прекращение дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239, 25 УПК РФ, п о с т а н о в и л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности. 2. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить. 3. Копию настоящего постановления вручить ФИО2, ФИО6 и направить Железногорскому межрайонному прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Н.А.Никифоров.