ст.158ч.3 п. `а`, 158ч.2 п.`б` УК РФ

Дело № **

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** **.**.**

Судья Железногорского городского суда Курской области Сошников М.В.,

с участием помощника Железногорского межрайпрокурора Хмелевской Т.Ю.,

подсудимого, гражданского ответчика Середенко И.В.,

защитника-адвоката Ирхиной Ж.А.,

представившей удостоверение №661 и ордер №157663 от 08.09.2011 года,

потерпевшей К.,

потерпевшей, гражданского истца Х..,

при секретаре Молотковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Середенко И.В., **.**.** года рождения, уроженца ***, лица без гражданства, без определенного места жительства, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 20 октября 2006 года Железногорским городским судом Курской области по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 апреля 2010 года по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б» (в ред. Федерального закона РФ от 7.03.2011 года №26-ФЗ), 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.«б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Середенко И.В. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2010 года в дневное время Середенко И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в садовом обществе «Родничок» ***, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из садового домика № **, не являющегося жилищем, принадлежащего К. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Середенко И.В. подошел к садовому участку № **, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку зашел на территорию указанного садового участка, после чего через открытую дверь незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: телефон сотовой связи «NOKIA 1209» стоимостью 323,68 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущество К. на общую сумму 823,68 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, чем причинил К. материальный ущерб.

Кроме того, в период с 10 марта по 03 апреля 2011 года в ночное время Середенко И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в д.Трубичино ***, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дома, являющегося жилищем, принадлежащего Х. Реализуя свой преступный умысел, около 3 часов ночи Середенко И.В. подошел к дому № **, расположенному по *** д. ***, принадлежащему Х., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и около дома никого нет, перелез через забор во двор домовладения Х., после чего имевшейся при нем отверткой выставил стекло оконной рамы и через образовавшийся прием незаконно проник в помещение дома. Находясь в доме, Середенко И.В. тайно похитил: электроточило «PSBG 250 A» стоимостью 1200 рублей, бензокосу «Лесник» стоимостью 6000 рублей, аудиосистему Hi-Fi «FFH-3785 AX» стоимостью 3500 рублей, две алюминиевые кастрюли емкостью по 2 литра каждая, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 3,5 литра, не представляющие ценности для Х., а всего тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Х., на общую сумму 10700 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, чем причинил Х. значительный ущерб.

Кроме того, 14 мая 2011 года в 18-м часу Середенко И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в садовом обществе «Городские сады» ***, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из садового домика № **, не являющегося жилищем, принадлежащего Г. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Середенко И.В. подошел к садовому участку № **, принадлежащему Г., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку зашел на территорию садового участка № **, после чего через открытую дверь незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: телефон сотовой связи «SAMSUNG E 330» стоимостью 500 рублей, портмоне не представляющее ценности для Г., в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, пенсионное удостоверение на имя Г., проездной билет на имя Г., не представляющие ценности для последней, а всего тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Г., на общую сумму 700 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, чем причинил Г. материальный ущерб.

Кроме того, 21 мая 2011 года в 18-м часу Середенко И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в садовом обществе «Городские сады» ***, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из садового домика, не являющегося жилищем, принадлежащего Г. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Середенко И.В. подошел к садовому участку № **, принадлежащему Г., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку зашел на территорию садового участка № **, после чего через открытую дверь незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: телефон сотовой связи «NOKIA 1280» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Г., а также кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие Р., и не представляющие для последней ценности: пластиковая карта «Ферро-Банк», пластиковая карта «ВТБ-24», пластиковая карта «Райффайзен Банк», пенсионное свидетельство на имя Р., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, чем причинил Г. материальный ущерб на сумму 500 рублей, Р. - на сумму 2100 рублей.

Кроме того, 01 июня 2011 года в период с 14 до 16 часов Середенко И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в садовом обществе «Родничок» ***, где около садового домика, расположенного на садовом участке № **, принадлежащем М., увидел пакет. Предположив, что в пакете находится ценное имущество, у Середенко И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего М., из данного пакета. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Середенко И.В., находясь около указанного садового участка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через запертую калитку изгороди, обозначающей территорию садового участка, не являющегося иным хранилищем, и прошел на территорию садового участка, где из пакета тайно похитил кошелек, не представляющий ценности для М., в котором находились денежные средства в сумме 2300 рублей, принадлежащие М., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил М. материальный ущерб.

Кроме того, 05 июня 2011 года в дневное время Середенко И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в садовом обществе «Городские сады» ***, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из садового домика, не являющегося жилищем, принадлежащего С. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Середенко И.В. подошел к садовому участку № **, принадлежащему С., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку зашел на территорию садового участка № **, после чего через открытую дверь незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно пытался похитить: бутылку водки «Медофф Черный» емкостью 0,5 литра стоимостью 130 рублей; бутылку водки «Медофф Оригинальная» емкостью 0,5 литра стоимостью 130 рублей, а также бутылку самодельного вина емкостью 0,5 литра стоимостью 90 рублей, а всего имущества, принадлежащего С., на сумму 350 рублей, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления С.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Середенко И.В. в присутствии защитника – адвоката Ирхиной Ж.А. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В настоящем судебном заседании подсудимый Середенко И.В., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство. Его защитник - адвокат Ирхина Ж.А. выразила согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Потерпевшие К. и Х., государственный обвинитель Хмелевская Т.Ю. в судебном заседании не возражали против постановления по делу приговора в особом порядке.

Потерпевшие Г., Г., Р., С., М. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях в суд просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против постановления по делу приговора в особом порядке.

Санкция наиболее тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется Середенко И.В. (ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ), предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Середенко И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Подсудимый Середенко И.В. в отношении потерпевшей К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ. При этом суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, поскольку указанная редакция закона смягчает наказание за данное преступление.

Кроме того, Середенко И.В. в отношении потерпевшей Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Кроме того, Середенко И.В. в отношении потерпевшей Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Кроме того, Середенко И.В. в отношении потерпевших Г. и Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поэтому суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Кроме того, Середенко И.В. в отношении потерпевшей М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Также Середенко И.В. в отношении потерпевшего С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поэтому суд квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Квалификацию действий подсудимого стороны в судебном заседании не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства Середенко И.В. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Подсудимый совершил 4 преступления средней тяжести, одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести, по месту отбытия наказания характеризуется неудовлетворительно /т.2 л.д. 68/.

Середенко И.В. ранее судим за совершение умышленного преступления, совершил умышленные преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.2 п. «б» (в ред. Федерального закона РФ от 7.03.2011 года №26-ФЗ), 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.«б» УК РФ, в связи с чем в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

Кроме того, Середенко И.В. был ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поэтому в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в его действиях по отношению к данному преступлению наличествует опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Середенко И.В.

Вместе с тем подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, осуществил явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно /т. 2 л.д. 49/, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Середенко И.В. неприменимы, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Середенко И.В. обстоятельств, суд считает справедливым при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Середенко И.В. преступлений, их количество, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение ряда преступлений, одно из которых является тяжким, то окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ наказание Середенко И.В. должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Середенко И.В. до постановления настоящего приговора следует зачесть ему в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешая гражданский иск, заявленный Х. на сумму 10 700 рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что преступными действиями подсудимого Середенко И.В. был причинен ущерб на указанную сумму, которую необходимо взыскать с подсудимого. При этом гражданский ответчик Середенко И.В. полностью признал исковые требования Х.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться следующим образом:

сотовый телефон «Nokia 1209» и кассовый чек на него, переданные на хранение потерпевшей К., - оставить последней;

информацию о телефонных соединениях, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле;

товарный чек на электроточило, гарантийное обязательство, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации на музыкальный центр «LG» Hi-Fi, упаковочную коробку от бензокосы, навесной замок, переданные на хранение потерпевшей Х., - оставить последней;

куртку из кожзаменителя коричневого цвета, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить;

товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон, переданные на хранение потерпевшей Г., - оставить последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Середенко И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б» (в ред. Федерального закона РФ от 7.03.2011 года №26-ФЗ), 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 7.03.2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей К.) - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Х.) - в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с ограничением свободы сроком на один год без штрафа;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Г.) - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Г. и Р.) - в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с ограничением свободы сроком на девять месяцев;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей М.) - в виде лишения свободы сроком на пять месяцев;

по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С.) - в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с ограничением свободы сроком на пять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Середенко И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа.

До вступления в законную силу приговора суда меру пресечения Середенко И.В. оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием осужденного в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания Середенко И.В. исчислять с 19.09.2011 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Середенко И.В. в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей до постановления настоящего приговора (с 10 июня по 18 сентября 2011 года включительно) из расчета один день за один день.

Возложить на осужденного обязанность после отбытия основного наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц, не менять без согласия указанного специализированного государственного органа место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Гражданский иск Х. удовлетворить.

Взыскать с Середенко И.В. в пользу Х. 10700 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон «Nokia 1209» и кассовый чек на него, переданные на хранение потерпевшей К., - оставить последней;

информацию о телефонных соединениях, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле;

куртку из кожзаменителя коричневого цвета, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Сошников