ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Железногорск 16 августа 2011 года

Судья Железногорского городского суда *** Сосновская К.Н.

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Кривченковой О.В.,

подсудимых Просолупова Ю.В.,

Судьина И.В.,

защитника адвоката Цуканова Ю.В.,

представившего удостоверение № ** и ордер № ** от 15.08.2011 года,

при секретаре Косыгине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Просолупова Ю.В., **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, г. Железногорск, ул. ***, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Судьина И.В., **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного в г. Железногорске, ***, ул. ***, проживающего по адресу: ***, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего одного ребенка на иждивении <данные изъяты> года рождения, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Просолупов Ю.В. и Судьин И.В. обвиняются в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2011 года Судьин И.В. и Просолупов Ю.В., являясь рабочими в ООО «СтройМастерЛюкс», занимались строительными работами в строящемся здании, расположенном в *** в г. Железногорске, ***. По окончании рабочего дня, уйдя из строящегося здания, Судьин И.В. совместно с Просолуповым Ю.В. распивали спиртные напитки и около 21 часа, с целью отыскания ключей, сорвали замок на двери строящегося здания, зашли в помещение здания, однако не найдя ключей, продолжили распивать спиртные напитки в помещении строящегося здания. В ходе распития спиртных напитков Просолупов Ю.В. и Судьин И.В. договорились совершить хищение чужого имущества – различного инструмента, находящегося в помещении строящегося здания и принадлежащего ООО «СтойМастерЛюкс», с целью его следующей продажи. Достигнув преступного сговора, Судьин И.В. совместно с Просолуповым Ю.В., воспользовавшись тем, что кроме них в здании никого нет и за их действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осмотрев помещение строящегося здания, обнаружили различный строительный инструмент, принадлежащий ООО «СтойМастерЛюкс», который вынесли с собой из помещения строящегося здания, похитив таким способом: перфоратор «Makita» HR-2450, стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор «Makita» HR-2450, стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор «FIT» DH-1253С, стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат «Утюг», стоимостью <данные изъяты> рублей, одну бухту кабеля ВВГ 3*1,5, в количестве 100 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рубля, одну бухту кабеля ВВГ 3*2,5 в количестве 50 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО «СтойМастерЛюкс» на сумму <данные изъяты> рубль, после чего скрылись с похищенным.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «СтойМастерЛюкс» по доверенности Рыжкова Т.Л. не явилась, представив суду заявление в котором просила рассмотреть дело по обвинению Просолупова Ю.В. и Судьина И.В. в ее отсуствие, а также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, мотивируя его тем, что ущерб, причиненный их действиями, возмещен в полном объеме, подсудимые принесли свои извинения, предприятие к подсудимым претензий не имеет.

Подсудимые Просолупов Ю.В. и Судьин И.В., а также их защитник – адвокат Цуканов Ю.В. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, мотивируя свою позицию тем, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, вину свою в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, ущерб, причиненный их действиями, полностью возместили.

Выслушав мнение государственного обвинителя Кривченковой О.В., не возражавше1 против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, суд полагает, что подсудимых Просолупова Ю.В. и Судьина И.В., в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ следует освободить от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении них прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимые, впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, полностью признали себя виновными в совершении преступления, примирились с потерпевшим, загладив причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Просолупова Ю.В. и Судьина И.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить их от уголовной ответственности.

2. Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде отменить.

3. Копию постановления вручить подсудимым, представителю потерпевшего и направить Железногорскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Н. Сосновская