Дело № 1-225-2011 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 25 августа 2011 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сосновская К.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО9,

представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.**,

при секретаре ФИО2,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 15 июня 1971 года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ***, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, а. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

**.**.**, в 04-м часу, ФИО3, совместно с ФИО7, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию ст. 25 УПК РФ, на автомобиле УАЗ-469, государственный регистрационный номер В 647 МУ 46, которым ФИО7 управлял по доверенности, проезжали по проселочной автодороге, проходящей со стороны огородов вдоль домов, расположенных по ***, и, достоверно зная о том, что рядом с ограждением территории домовладения № ** по ***, хранятся принадлежащие ФИО8 железнодорожные рельсы «Р-65» в количестве трех штук, решили совершить их кражу с целью дальнейшего использования похищенного имущества в личных целях. ФИО1 согласился с предложением ФИО7, вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный сговор, ФИО1 и ФИО7, в эту же ночь, **.**.**, в 04-м часу, подъехали на автомобиле УАЗ-469 к ограждению домовладения № ** по ***, к, принадлежащим ФИО8 железнодорожным рельсам «Р-65», где ФИО1 и ФИО7, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося у них металлического троса, прицепили один из принадлежащих ФИО8 рельс, длиной 4,9 метра, весом 318,5 кг, стоимостью 7,40 рублей за один килограмм на общую сумму 2356,90 рублей, к фаркопу автомобиля УАЗ-469 и с его помощью путем волочения оттащили на перекресток автодороги в районе железнодорожного переезда, откуда предполагали транспортировать рельс после совершения хищения двух оставшихся около домовладения рельс. После чего, продолжая свои преступные действия, вернулись к домовладению № ** по *** и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося у них металлического троса, прицепили принадлежащие ФИО8 рельс длиной 9,1 метра, весом 591,5 кг, стоимостью 7,40 рублей за один килограмм на общую сумму 4377,10 рублей, и рельс длиной 7,6 метра, весом 494 кг стоимостью 7,40 рублей за один килограмм на сумму 3655,60 рублей к фаркопу автомобиля УАЗ-469 и попытались их тайно похитить путем волочения, но не смогли довести свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены ФИО5. Таким образом, ФИО7 и ФИО1 пытались похитить имущество принадлежащие ФИО5 на общую сумму 10389,60 рублей, что для него является значительным ущербом.

ФИО1 в ходе предварительного слушания, в присутствии защитника адвоката ФИО9 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признал себя виновным по ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО9 выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший ФИО5 не возражали против удовлетворения ходатайства и выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.

Судья, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Поскольку подсудимый с целью завладения рельсами, принадлежащими ФИО5, предварительно договорившись о хищении с ФИО7, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, от домовладения, принадлежащего ФИО5, путем волочения попытались похитить рельсы, общей стоимостью 10389,60 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом, но не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку, были обнаружены потерпевшим, который пресек их преступные действия, то действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимым совершено покушение на преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшему. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд так же учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, поскольку смягчающее обстоятельство - возмещение ущерба - предусмотрено пунктом «к» ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания за преступление, совершенное ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 УК РФ считает правильным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде железнодорожных рельс подлежат оставлению у потерпевшего, а автомобиль УАЗ-469, знак государственной регистрации В 647 МУ 46 у ФИО6.

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на семь месяцев, с удержание в доход государства 10 % от заработка осужденного, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде железнодорожных рельс оставить у потерпевшего ФИО5, а автомобиль УАЗ-469, знак государственной регистрации В 647 МУ 46, оставить у ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО10 К.Н. Сосновская