Дело № 1-208-2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года г. Железногорск Судья Железногорского городского суда Курской области Ермаков М.И., с участием государственного обвинителя помощника Железногорского межрайонного прокурора Курской области Гридин А.А., подсудимого Хафизова И.Р., защитника адвоката Латышева В.И., представившего удостоверение № 558 от 15.06.2006 года и ордер № 141059 от 19 июля 2011 года, при секретаре Домашевой Ю.В., а также потерпевшей гражданского истца Чтистяковой М.А. и ее представителя Иванова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хафизова И.Р. **.**.** года рождения, уроженца ***, проживающего ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хафизов И.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. **.**.**, в 19-ом часу, Хафизов И.Р., управляя автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак Р<данные изъяты>, со скоростью около 90 километров в час следовал по автодороге «Тросна-Калиновка», со стороны п.Тросна в направлении п. Калиновки, и проезжал 32 километр автодороги, проходящей по территории Железногорского района Курской области, на котором, для транспортных средств движущихся в направлении п. Калиновка имелась горизонтальная дорожная разметка 1.1 - сплошная линия, разделяющая транспортные потоки встречного направления, а также дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён», запрещающего обгон всех транспортных средств. В это же время, по автодороге «Тросна-Калиновка», во встречном ему направлении, управляя автомобилем «ХАФАЙ HFJ7110», государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал водитель Ч.С.В., с пассажирами Чтистяковой М.А. на переднем пассажирском сиденье и Г.А.А. на заднем правом сиденье. В пути следования Хафизов И.Р., проезжая 32-ой километр автодороги, в нарушение требований п.11.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, не убедившись в отсутствии приближающихся встречных транспортных средств, в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», запрещающего обгон всех транспортных средств, и в нарушении требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, сплошная линия, разделяющая транспортные потоки встречного направления, которую пересекать запрещается, в непосредственной близости от следовавшей во встречном ему направлении автомашины ХАФАЙ HFJ7110», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ч.С.В. стал выполнять обгон следовавшей в попутном с ним направлении автомашины «ГАЗ 31029», гос. номер <данные изъяты>, под управлением водителя П.В.И., при этом, пересёк линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу движения, предназначенной для движения транспорта во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем «ХАФАЙ HFJ7110» гос. номер <данные изъяты>. В результате столкновения автомобиль «ХАФАЙ HFJ7110» развернуло на проезжей части и его задняя часть, оказавшись на полосе встречного движения, столкнулась с автомобилем «ГАЗ 31029» гос. номер <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием грубого нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Хафизовым И.Р., пассажир Г.А.А. согласно заключению эксперта №403 от 05 мая 2011 года, получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, водитель Ч.С.В. согласно заключению эксперта №382 от 04 мая 2011 года, получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью., а пассажир Чистякова М.А., согласно заключению эксперта №404 судебной медицинской экспертизы от 04 мая 2011 года, получила телесные повреждения в виде: множественных ссадин и кровоподтёков на лице, туловище, относящихся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью, а также: - закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в н/3 со смещением отломков, подтверждённый рентгенологически; - закрытый перелом обоих ветвей левой лонной кости, закрытый оскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков, закрытый вывих правой бедренной кости, подтверждённые рентгенологически; - на лице, туловище, конечностях множество ссадин, кровоподтёков. Эти телесные повреждения: закрытый перелом обоих ветвей левой лонной кости, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Закрытый перелом правой вертлужной впадины со смещением, закрытый перелом левой бедренной кости в н/3 со смещением отломков, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Кроме того, своими действиями водитель Хафизов И.Р. нарушил требования п. п. 1. 3 и 1. 5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Хафизов И.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Хафизов И.Р. поддержал свое ходатайство, с предъявленным обвинением полностью согласился. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультаций с защитником. Санкция ст. 264 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Гридин, потерпевшая Чистякова и ее представитель Иванов согласились с ходатайством заявленным подсудимым. Защитник адвокат Латышев В.И. поддержал ходатайство подсудимого. Поэтому суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого особого порядка принятия судебного решения. Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый Хафизов И.Р., обоснованно, и кроме личного признания, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Хафизова И.Р. по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Чистяковой. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания, суд также учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Подсудимый впервые по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести. Хафизов И.Р. положительно характеризуется по месту работу в <данные изъяты> и участковым милиционером. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины; частичное возмещение вреда потерпевшей; наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>. Совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное основное наказание условным. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, грубого нарушения ПДД, допущенного подсудимым, суд полагает правильным применить к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ в виде лишения специального права. Наказание в виде лишения специального права, должно исполняться реально. Вещественных доказательств по делу не имеется. Разрешая гражданский иск Чистяковой (л.д.184), суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера страданий и вины причинителя вреда (п.2 ст. 1101 ГК РФ). Иск Чистякова подержала в сумме <данные изъяты>, в связи с частичным возмещением ущерба в сумме <данные изъяты>. Чистякова получила ряд тяжелых травм, испытывала сильные физические боли, в течении 5 месяцев не могла самостоятельно передвигаться, в настоящее время передвигается с посторонней помощью и применением костылей, перенесла ряд операций. Поэтому с учетом частичного возмещения вреда в размере <данные изъяты>, суд полагает правильным взыскать с Хафизова И.Р. в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>. В материалах дела имеются гражданские иски Ч.С.В. (л.д.187) и Г.А.А. (л.д.190). Из ч.1 ст.44 УПК РФ следует, что гражданским истцом является лицо, вред которому причинен непосредственно преступлением. Преступление, за которое осуждается Хафизов И.Р. настоящим приговором, это нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Чтистяковой М.А. Поэтому гражданские иски Ч.С.В. (л.д.187) и Г.А.А. (л.д.190) не подлежат рассмотрению при разрешении уголовного дела. Суд полагает правильным оставить их без рассмотрения, разъяснив заявителям их право на обращение в суд с соответствующими требованиями в рамках гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Хафизова И.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Хафизову И.Р. основное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок - 1 (один) год. Наказание, в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять реально. Меру пресечения Хафизову И.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Возложить на осужденного Хафизова И.Р. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в период испытательного срока. Взыскать с Хафизова И.Р. в пользу Чтистяковой М.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>. Гражданские иски Ч.С.В. и Г.А.А. оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Курский областной суд через Железногорский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий