Дело № *** ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Железногорск 3 ноября 2011 года Судья Железногорского городского суда Курской области Сошников М.В., с участием государственных обвинителей - помощников Железногорского межрайонного прокурора Хмелевской Т.Ю., Гридина А.А., Сорокина И.В., подсудимого, гражданского ответчика Денисова Ю.Б., защитников - адвокатов Лопатина Г.В., представившего удостоверение №860 и ордер №148888 от 14 сентября 2011 года, Копаева С.Н., представившего удостоверение №747 и ордер №149985 от 3 ноября 2011 года, при секретаре Прошиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Денисова Ю.Б., **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, имеющего *** образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, **.**.** рождения, ***, военнообязанного, судимости не имеющего,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), у с т а н о в и л: Денисов Ю.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 31 июля 2011 года в 12-м часу Денисов Ю.Б. находился около торгового киоска, расположенного около дома *** по ул. *** г. Железногорска. В указанное время в помещении данного торгового киоска находилась знакомая Денисова Ю.Б. - М., у которой он попросил принадлежащий ей телефон сотовой связи «Fly Е 170», чтобы позвонить. М. вышла из помещения торгового киоска и по просьбе Денисова Ю.Б. набрала на принадлежащем ей телефоне сотовой связи «Fly Е 170» номер абонента, который ей продиктовал Денисов Ю.Б. Однако абонент не ответил, после чего М. с телефоном вернулась в помещение торгового киоска. Денисов Ю.Б. находился около торгового киоска. Через несколько минут на телефон М. поступил звонок. М. по просьбе Денисова Ю.Б. передала ему через открытое окно торгового киоска свой телефон сотовой связи «Fly Е 170». Денисов Ю.Б. взял в руку телефон, принадлежащий М., и у него возник умысел на открытое хищение указанного телефона стоимостью 2 500 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, Денисов Ю.Б. удерживая телефон сотовой связи «Fly Е 170» в руке стал убегать от торгового киоска, расположенного около *** по ул. ***, в котором находилась М., и, осознавая, что его действия очевидны для М. и носят открытый характер, с похищенным телефоном скрылся в подъезде ***. В результате умышленных действий Денисова Ю.Б. М. был причинен материальный ущерб в сумме 2 500 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Денисов Ю.Б. в присутствии защитника - адвоката Лопатина Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В настоящем судебном заседании подсудимый Денисов Ю.Б., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство. Его защитник - адвокат Копаев С.Н. выразил согласие с особым порядком постановления приговора по делу. Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в особом порядке в ее отсутствие. Государственный обвинитель Сорокин И.В. в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора в особом порядке. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 4-х лет. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Денисов Ю.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось. Подсудимый Денисов Ю.Б. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Квалификацию действий подсудимого стороны в судебном заседании не оспаривали. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства Денисову Ю.Б. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Денисов Ю.Б. непогашенных судимостей не имеет. С учетом выводов Промышленного районного суда г. Курска, изложенных в приговоре от 17 октября 2007 года, суд считает погашенной судимость Денисова Ю.Б. по приговору Железногорского городского суда Курской области от 1 июля 2005 года. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности /л.д. 70/, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно /л.д. 71/ Денисов Ю.Б. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной /л.д. 3/, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Потерпевшая в своем заявлении просит не лишать подсудимого свободы. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Денисова Ю.Б. Поскольку у Денисова Ю.Б. наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, невозможно без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы в колонии-поселении, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить ему местом отбывания наказание в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. Разрешая гражданский иск, заявленный М. на сумму 2 000 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом полного признания иска гражданским ответчиком считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства по делу - гарантийные обязательства и товарный чек на покупку телефона сотовой связи «Flу Е 170», хранящимися при уголовном деле, - в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Денисова Ю.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. До вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в отношении Денисова Ю.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Денисову Ю.Б. исчислять с 3 ноября 2011 года. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Денисову Ю.Б. в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей до постановления настоящего приговора (с 21 октября по 2 ноября 2011 года включительно) из расчета один день за один день. Гражданский иск М. удовлетворить. Взыскать с Денисова Ю.Б. в пользу М. 2 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по делу - гарантийные обязательства и товарный чек на покупку телефона сотовой связи «Flу Е 170», хранящимися при уголовном деле, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Железногорский горсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок до дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.В. Сошников