ст. 158 ч.2 п. в УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 ноября 2011 года Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи - Долинного В.Н.,

при секретаре - Молотковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - Минакова А.Н.,

защитника - адвоката - Ирхиной Ж.А.,

представившей удостоверение № *** от **.**.**, ордер № ***, от **.**.**,

обвиняемой - Б. С.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б. С.П., **.**.** года рождения, уроженки г. *** области, гражданки РФ, русской, проживающей по адресу: Курская обл., город Железногорск, ул. ***, д. № ***, кв. № ***, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Б. С.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.**, около 11 часов, Б. С.П., находясь в качестве покупателя в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. ***, д. № ***, на полке у стенда семян, увидела находившийся во включенном состоянии, принадлежащий Ж. О.Л. телефон сотовой связи «Nokia 2700» в чехле, который последняя, находясь в помещении магазина, оставила без присмотра.

Б. С.П., осознавая, что находящийся на полке телефон сотовой связи «Nokia 2700» в чехле, забыт кем-то из посетителей магазина и то, что телефон обладает идентификационными признаками принадлежности в силу того, что в нём установлена sim-карта с данными владельца и личного IMEI-номера, родственников и знакомых владельца, игнорируя данные обстоятельства и, имея реальную возможность вернуть телефон его владельцу, либо сообщить об обнаружении телефона родственникам или знакомым владельца, а также работникам магазина, решила совершить хищение указанного телефона, обратив его в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - «Nokia 2700» в чехле, принадлежащего Ж. О.Л., Б. С.П. в то же время, находясь у стенда семян в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. ***, д. № ***, воспользовавшись тем, что в отделе семян никого нет и за её действиями никто не наблюдает, взяла с полки у стенда вышеуказанный телефон сотовой связи, стоимостью 2430 рублей, находившийся в чехле, стоимостью 240 рублей, принадлежащие Ж. О.Л., которые положила в свою сумку. После этого, Б. С.П. ушла из магазина. Впоследствии она отключила питание телефона, выбросила sim-карту владельца и использовала данный телефон в личных целях.

Совершив таким способом хищение телефона сотовой связи «Nokia 2700» в чехле, принадлежащего Ж. О.Л., Б. С.П. причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 2670 рублей.

Потерпевшая Ж. О.Л. в судебное заседание не явилась. В представленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие в виду невозможности явки в судебное заседание, а также просила уголовное дело в отношении Б. С.П. прекратить в связи с примирением. Вред, причиненный действиями Б. С.П., заглажен, претензий к ней она (Ж. О.Л.) не имеет.

Обвиняемая Б. С.П., её защитник - адвокат Ирхина Ж.А. и государственный обвинитель Минаков А.Н. не возражали против проведения предварительного слушания в отсутствие потерпевшей Ж. О.Л..

В соответствии с ч.4 ст. 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу (в том числе потерпевшего) не препятствует проведению предварительного слушания.

Обвиняемая Б. С.П. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав обвиняемую Б. С.П., защитника - адвоката Ирхину Ж.А. и государственного обвинителя Минакова А.Н., полагавших возможным уголовное дело в отношении Б. С.П. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеназванные нормы закона, совокупность всех обстоятельств дела, а именно: обвиняемая вину свою признаёт, раскаивается в содеянном, добровольно возместила причиненный потерпевшей ущерб (путем возврата похищенных телефона сотовой связи и чехла), в материалах дела (л.д. № ***) имеется протокол явки с повинной, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Б. С.П. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, тяжких последствий от её действий не наступило.

Потерпевшая Ж. О.Л. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой, в связи с примирением, простила её.

Б. С.П. положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась.

Принимая во внимание изложенное, с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемой, мнения участников процесса, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Б. С.П. на основании ст. 76 УК РФ, освободить её от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи «Nokia 2700» с IMEI № *** в чехле, кассовый чек и гарантийный талон и упаковочная коробка к нему, хранящиеся у потерпевшей Ж. О.Л., оставить последней.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 5, 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Б. С.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, освободить Б. С.П. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Б. С.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам в течение пяти суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Долинный