ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего- судьи -                                                    Долинного В.Н.,

при секретаре -                                                                                  Молотковой Ю.А.                                         

с участием государственного обвинителя -                                    Минакова А.Н.,

защитника- адвоката -                                                                      Аксенова Н.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

потерпевших -                                                                                   Ш. В.А.,

                                                                                                           М. Н.А.,

                                                                                                           П. Н.Н.,

подсудимого -                                                                                   Ш. А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ш. А.В., **.**.** года рождения, гражданина РФ, русского, уроженца п. *** района *** области, проживающего: Курская область, Железногорский район, п. ***, улица ***, д. № ***, кв. № ***, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, женатого, на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

                                                      у с т а н о в и л:

Ш. А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.**.**, в 9-м часу, Ш. А.В. находился у своего дома № *** МК № *** д. *** Железногорского района Курской области. Зная о том, что на поле в с. *** Железногорского района Курской области находится зерносклад и, предполагая, что в нем могут находиться металлические предметы, которые можно сдать в пункт приема металлического лома, получив за это деньги, Ш. А.В. решил совершить тайное хищение данных предметов из зерносклада, используемого Ш.В.А. для хранения принадлежащего ему зерна и другого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ш. А.В., **.**.**, в 10-м часу, пришел к зерноскладу, расположенному на поле с. *** Железногорского района Курской области.

Убедившись в том, что в помещении зерносклада и на поле рядом с ним никого нет и, что за его действиями никто не наблюдает, Ш. А.В. руками оторвал нижние края досок створки ворот зерносклада, после чего через образовавшийся в створке ворот проём, незаконно проник в помещение зерносклада, откуда тайно похитил, принадлежащие Ш. В.А. два медных кабеля «ПВС 4х6», длиной 50 метров каждый, стоимостью 105 руб. за 1 метр на сумму 10500 руб., 50 кг. лома алюминия, в виде проводов, стоимостью 30 руб. за 1 кг., на сумму 1500 руб., а всего имущества Ш. В.А. на общую сумму 12000 руб., с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, **.**.**, в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 30 мин., Ш. А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по улице дачного комплекса, расположенного в д. *** Железногорского района Курской области. Предполагая, что в дачных домах и хозяйственных постройках на территории дачных участков могут храниться лук, чеснок, другие овощи и иное имущество, Ш. А.В. решил тайно похитить их.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Ш. А.В. перелез через забор и проник на территорию дачного участка М. Н.А., убедившись в том, что на территории дачного участка, а также на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руками разогнул на внешней стороне оконной рамы дачного дома гвозди, удерживающие оконное стекло, вынул из рамы стекло, через образовавшийся проем, незаконно проник в дачный дом, откуда похитил принадлежащие М. Н.А. 3,8 кг. репчатого лука, стоимостью 35 руб. за 1 кг., на общую сумму 133 руб., 41 головку чеснока, стоимостью 10 руб. за 1 штуку на сумму 410 руб., металлическую медогонку, стоимостью 500 руб., полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для М. Н.А., после чего вылез из дачного домика через окно.

Продолжая свои преступные действия, Ш. А.В. срезал росшие на данном участке, принадлежащем М. Н.А., 2 кочана белокочанной капусты, весом 2,5 килограмма каждый стоимостью 10 рублей за 1 кг., на сумму 50 руб., забрав их себе, вынес похищенные из дачного домика лук, чеснок, медогонку и капусту на улицу дачного комплекса и спрятал их в кустах, похитив, таким способом имущество, принадлежащее М. Н.А. на общую сумму 1093 руб..

После этого, действуя единым преступным умыслом, Ш. А.В. в период времени с 20 час. 45 мин. до 21 час. 00 мин. **.**.**, убедившись в том, что на улице дачного комплекса никого нет и, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, и проник на территорию дачного участка, принадлежащего П. Н.Н., и подошел к сараю, используемому последней для хранения овощей, хозяйственного инвентаря и иной утвари.

Находясь у сарая, на территории дачного участка П. Н.Н., Ш. А.В. снял с двери сарая незапертый навесной замок, дужка которого удерживала дверь и, открыв её, незаконно проник в сарай, откуда похитил 84 головки чеснока, стоимостью 10 руб. за 1 штуку, на сумму 840 руб., опрыскиватель «ОП 204 «ЖУК», стоимостью 525 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для П. Н.Н., а всего имущества, принадлежащего последней на общую сумму 1365 рублей.

Выйдя на улицу, Ш. А.В. забрал ранее спрятанное им, похищенное у М. Н.А. имущество и с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшим - М. Н.А. на сумму 1093 руб., П. Н.Н. на сумму 1365 руб..

               При ознакомлении Ш. А.В. и его защитника адвоката Аксенова Н.В. с материалами уголовного дела и после разъяснения следователем обвиняемому прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), Ш. А.В. в присутствии адвоката и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

               В настоящем судебном заседании Ш. А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и в присутствии защитника адвоката Аксенова Н.В. поддержал свое ходатайство, поддержанное также и защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

               Государственный обвинитель Минаков А.Н. и потерпевшие Ш. В.А., М. Н.А., П. Н.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства, выразили согласие с особым порядком постановления приговора по настоящему делу.

              Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

              Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, полагает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

              Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

             Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

             Действия Ш. А.В. (по эпизоду хищения имущества Ш. В.А. от **.**.**) суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, проникнув в помещение дачного домика и, причинив значительный ущерб гражданину.

Ш. А.В. совершил тайное незаконное изъятие имущества: двух медных кабелей «ПВС 4х6» и 50 кг. лома алюминия в виде проводов у собственника Ш. В.А..

Под незаконным проникновением понимается вторжение в помещение (хранилище) без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего соответствующем помещением (хранилищем).

Ш. А.В. в дневное время, оторвав нижние края досок створки ворот зерносклада, незаконно проник через образовавшийся проем в помещение, зерносклада, находящегося на поле с. *** Железногорского района Курской области, откуда изъял вышеперечисленное имущество, принадлежащее Ш. В.А., то есть совершили кражу с проникновением в помещение.

В результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен материальный ущерб.

              По признаку причинения Ш. В.А. значительного ущерба суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества (12000 рублей) и его значимость для потерпевшего, а также, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает, что значительный ущерб не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Действия Ш. А.В. (по эпизоду от **.**.** хищения имущества М. Н.А. и П. Н.Н.) суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Ш. А.В. совершил тайное, незаконное изъятие имущества: 3,8 кг. репчатого лука, 41 головку чеснока, металлическую медогонку, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности у М. Н.А., а также срезал росшие на данном участке, принадлежащем последнему, 2 кочана белокочанной капустыу собственника М. Н.А.. Кроме того, Ш. А.В., действуя единым преступным умыслом, похитил 84 головки чеснока, опрыскиватель «ОП 204 «ЖУК», полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности у П. Н.Н..

В результате совершенного преступления потерпевшим был реально причинен материальный ущерб.

Незаконным проникновением считается вторжение в помещение (хранилище) без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего соответствующем помещением (хранилищем).

Ш. А.В. в вечернее время,разогнув на внешней стороне оконной рамы дачного дома М. Н.А. гвозди, удерживающие оконное стекло, вынул из рамы стекло, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в дачный дом, откуда изъял вышеперечисленное имущество, принадлежащее М. Н.А., то есть совершили кражу с проникновением в помещение. Действуя единым преступным умыслом Ш. А.В. в тот же вечер, перелез через забор, проникнув на территорию дачного участка П. Н.Н., где, подойдя к сараю, снял с его двери незапертый навесной замок, дужка которого удерживала дверь и, открыв её, незаконно проник в сарай, откуда изъял указанное ранее имущество, принадлежащее П. Н.Н.

             При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в силу ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п.п. «бв», 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

                Ш. А.В. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

               Ш. А.В. ранее не судим, вину свою признаёт и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, в материалах дела имеется протоколы явки с повинной (л.д. № ***), положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении <данные изъяты>, частично возместил причиненный ущерб, состояние здоровья, что суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание.

               Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

               Поскольку имеются смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, - предусмотренные пунктом «и» ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания за совершенные Ш. А.В. преступления не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данные преступления.

                Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Ш. А.В. преступлений, мнение участников процесса, суд находит основания для назначения подсудимому условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ и считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья следует возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без разрешения специализированного государственного органа, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

               В отношении подсудимого не применять дополнительный вид наказания- ограничения свободы.

               Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к наказанию, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст. 43 и 60 УК РФ.

              Потерпевшим Ш. В.А. заявлен гражданский иск на сумму 11250 рублей (не возмещенная часть стоимости похищенного имущества).

       На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Ш. А.В. с иском в этой части согласен, готов возместить стоимость похищенного имущества.

         С учетом названной нормы Закона, мнения подсудимого, суд считает необходимым вышеуказанную сумму взыскать с виновного лица в пользу потерпевшего Ш. В.А..

                Вещественные доказательства по делу: моток алюминиевой проволоки и моток медной проволоки, хранящиеся у потерпевшего Ш. В.А., оставить последнему; 2 кочана капусты, 41 головку чеснока, 3,8 кг. лука, хранящиеся у потерпевшего М. Н.А., оставить последнему; опрыскиватель «ОП-204 «ЖУК», 84 головки чеснока хранящиеся у потерпевшей П. Н.Н., оставить последней; навесной замок, хранящийся при уголовном деле,- уничтожить.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

                                                п р и г о в о р и л :

                Ш. А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

По ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (эпизоду от **.**.** хищения имущества Ш. В.А.), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.

                По ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от **.**.** хищения имущества М. Н.А. и П. Н.Н.), и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Ш. А.В. лишения свободы на срок 2(два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ш. А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно осужденного Ш. А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Взыскать с Ш. А.В. в пользу Ш. В.А. сумму 11250 рублей (одиннадцать тысяч двести пятьдесят рублей) в счет возмещения гражданского иска.

                Меру пресечения в отношении Ш. А.В. оставить прежнюю- подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

                 Вещественные доказательства по делу: моток алюминиевой проволоки и моток медной проволоки, хранящиеся у потерпевшего Ш. В.А., оставить последнему; 2 кочана капусты, 41 головку чеснока, 3,8 кг. лука, хранящиеся у потерпевшего М. Н.А., оставить последнему; опрыскиватель «ОП-204 «ЖУК», 84 головки чеснока хранящиеся у потерпевшей П. Н.Н., оставить последней; навесной замок, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

                  Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                  В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

                  Председательствующий