ст. 158 ч.2 п. в УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

9 ноября 2011 года Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи - Долинного В.Н.,

при секретаре - Молотковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - Минакова А.Н.,

защитника - адвоката - Копаева С.Н.,

представившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № ***, от **.**.**,

обвиняемого - Е. А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Е. А.В., **.**.** года рождения, уроженца и жителя Курская обл., г. Железногорска, ул. ***, дома № ***, кв. № ***, имеющего <данные изъяты>, занимающегося <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Е. А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в 11 часу Е. А.В., проходя мимо скамьи, расположенной у первого подъезда дома № *** по ул. *** г. Железногорска Курской области, увидел лежащий на скамье, во включенном состоянии, телефон сотовой связи «NokiaC3-00», принадлежащий К. О.И., который был оставлен без присмотра её несовершеннолетним сыном Ш. А.А., **.**.** года рождения.

Е. А.В., осознавая, что указанный телефон сотовой связи оставлен кем-либо из граждан, а также то, что телефон обладает индивидуальным IMEI-номером, его память и sim-карта содержат информацию о его владельце, знакомых и родственниках, игнорируя данное обстоятельство, и имея реальную возможность вернуть телефон сотовой связи его владельцу, либо сообщить о его обнаружении родственникам или знакомым владельца телефона, решил совершить его хищение, обратив в свою собственность.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - телефона сотовой связи «NokiaC3-00», принадлежащего К. О.И., Е. А.В., в тот же день - **.**.** в 11 часу, находясь у первого подъезда дома № *** по ул. *** г. Железногорска Курской области, воспользовавшись тем, что у подъезда никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с лавочки телефон сотовой связи «NokiaC3-00», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который положил в карман своей одежды. После чего Е. А.В. с похищенным телефоном ушел домой, отключил питание телефона и выбросил sim-карту владельца.

Впоследствии Е. А.В. использовал данный телефон в личных целях. Совершив, таким способом хищение имущества К. О.И., Е. А.В. причинил последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб..

Потерпевшая К. О.И. в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие в виду невозможности явки в судебное заседание, а также просила уголовное дело в отношении Е. А.В. прекратить в связи с примирением. Вред, причиненный действиями обвиняемого, заглажен, претензий к нему она (К. О.Ю.) не имеет.

Обвиняемый Е. А.В., его защитник - адвокат Копаев С.Н. и государственный обвинитель Минаков А.Н. не возражали против проведения предварительного слушания в отсутствие потерпевшей К. О.И..

В соответствии с ч.4 ст. 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу (в том числе потерпевшего) не препятствует проведению предварительного слушания.

Обвиняемый Е. А.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав обвиняемого, защитника адвоката Копаева С.Н. и государственного обвинителя Минакова А.Н., полагавших возможным уголовное дело в отношении Е. А.В. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеназванные нормы закона, совокупность всех обстоятельств дела, а именно: обвиняемый вину свою признаёт, раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб (путем возврата похищенного телефона), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Е. А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило.

Потерпевшая К. О.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с примирением, простила его. Е. А.В. положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы.

Принимая во внимание изложенное, с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о состоянии здоровья и личности обвиняемого, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, мнения участников процесса, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Е. А.В. на основании ст. 76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи «NokiaC3-00», с IME-№ *** с упаковочной коробкой, гарантийным талоном и кассовым чеком к нему, хранящиеся у потерпевшей К. О.И., оставить последней; документы, содержащие информацию о подключении вышеуказанного сотового телефона, поступившие **.**.** из ЗАО «Теле-2-Курск» на 16 листах и **.**.** из ОАО «МТС» на 1 листе - хранить при уголовном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 5, 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Е. А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, освободить Е. А.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Е. А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Долинный