Дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск        16 ноября 2011 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сошников М.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Железногорского межрайонного прокурора Кривченковой О.В.,

подсудимых         Бондаренко Н.Г.,

         Дворянинова Р.А.,

         Крейча Д.В.,

защитников - адвокатов       Зайцевой О.А.,

представившей удостоверение №669 и ордер №165927от 25 октября 2011 года,

         Ирхиной Ж.А.,

представившей удостоверение №661 и ордер №164215 от 25 октября 2011 года,

         Аксенова Н.В.,

представившего удостоверение №867 и ордер №165456 от 25 октября 2011 года,

при секретаре        Прошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко Н.Г., **.**.** года рождения, уроженца и жителя *** *** области, гражданина РФ, имеющего образование ***, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

ДВорянинова Р.А., **.**.** года рождения, уроженца и жителя *** *** области, гражданина РФ, имеющего *** образование, холостого, работающего рабочим у ИП К., военнообязанного, ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ;

Крейча Д.В., **.**.** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ком. 99, гражданина РФ, имеющего образование ***, холостого, работающего ***», военнообязанного, ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бондаренко Н.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба В.

Кроме того, Бондаренко Н.Г., Дворянинов Р.А. и Крейч Д.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба С.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15 августа 2010 года в 4-ом часу утра Бондаренко Н.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении развлекательного центра «Молодежный» по адресу: ***, где присел за один из столиков, за которым находилась В. со своими знакомыми. В., выходя из-за стола со своими знакомыми в зал развлекательного центра «Молодежный» танцевать, оставила на столе принадлежащий ей телефон сотовой связи «Нокиа Х-6» стоимостью 20 000 рублей. Бондаренко Н.Г., оставшись за столиком один, увидел на столе телефон сотовой связи, принадлежащий В., и у него возник умысел, направленный на совершение его кражи. Реализуя преступный умысел, Бондаренко Н.Г., убедившись, что посторонние граждане из числа посетителей и персонала кафе за ним не наблюдают и его действия носят тайный характер, взял со стола телефон сотовой связи «Нокиа Х-6» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий В., который спрятал в кармане своей одежды. После чего Бондаренко Н.Г. вышел из помещения кафе и скрылся с похищенным, таким способом совершив тайное хищение чужого имущества, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, 18 мая 2011 года в дневное время Бондаренко Н.Г. совместно со своими знакомыми Крейчем Д.В. и Дворяниновым Р.А. находились на территории д. *** *** области, где собирали металлолом с целью последующей сдачи его в пункт приема лома. На территории машинного двора Дворянинов Р.А. увидел здание склада, принадлежащее С., в котором последний хранил запасные части на сельскохозяйственную технику, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - запасных частей к сельхозтехнике. Дворянинов Р.А. предложил Бондаренко Н.Г. и Крейчу Д.В. в вечернее время того же дня совершить кражу чужого имущества - запасных частей на сельскохозяйственную технику, принадлежащих С., с незаконным проникновением в помещение склада, с целью последующей сдачи их в пункт приема металлолома и получения денежных средств. Бондаренко Н.Г. и Крейч Д.В. согласились с предложением Дворянинова Р.А., вступив с ним в преступный сговор, и договорились, что Бондаренко Н.Г. для облегчения транспортировки похищенного возьмет с собой самодельную коляску. Реализуя преступный умысел, 18 мая 2011 года в 22-ом часу Бондаренко Н.Г., взяв у себя дома самодельную коляску, прибыл к складу С., где его согласно ранее достигнутой договоренности ожидали Дворянинов Р.А. и Крейч Д.В. Убедившись в том, что вокруг никого из посторонних граждан нет, и за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору Дворянинов Р.А. выставил оконное стекло, после чего через образовавшийся проем Бондаренко Н.Г. и Крейч Д.В. незаконно проникли в помещение склада, являющегося хранилищем. Дворянинов Р.А. в свою очередь остался на улице, чтобы наблюдать за появлением посторонних граждан, которые могли бы помешать их преступным действиям, а также должен был принимать похищенные из склада С. запасные части и складывать их неподалеку. Находясь в помещении склада, Бондаренко Н.Г. и Крейч Д.В. обнаружили 4 стойки на трактор БДТ-7 по цене 7 000 рублей за 1 штуку на общую сумму 28 000 рублей, винт от трактора ДТ-75 стоимостью 3 200 рублей, винт от трактора МТЗ-80 стоимостью 2 700 рублей, серьгу навесную от трактора ДТ-75 стоимостью 2 500 рублей, которые через оконный проем передали на улицу Дворянинову Р.А. и, погрузив на самодельную коляску, скрылись с похищенным с места преступления. А всего Бондаренко Н.Г. совместно с Дворяниновым Р.А. и Крейчем Д.В. таким способом тайно похитили имущества С. на общую сумму 36 400 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного слушания Бондаренко Н.Г., Дворянинов Р.А. и Крейч Д.В. в присутствии своих защитников - адвокатов Ирхиной Ж.А., Зайцевой О.А. и Аксенова Н.В. заявили ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимые Бондаренко Н.Г., Дворянинов Р.А. и Крейч Д.В., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство. Их защитники - адвокаты Ирхина Ж.А., Зайцева О.А. и Аксенов Н.В. выразили согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель Кривченкова О.В. в судебном заседании не возражала против постановления по делу приговора в особом порядке.

Потерпевшие С. и В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против постановления по делу приговора в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые Бондаренко Н.Г., Дворянинов Р.А., Крейч Д.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Бондаренко Н.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба В., поэтому суд квалифицирует его действияпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку указанная редакция закона смягчает наказание за данное преступление..

Кроме того, Бондаренко Н.Г., Дворянинов Р.А. и Крейч Д.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба С., поэтому их действия суд квалифицирует по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалификацию действий подсудимых стороны в судебном заседании не оспаривали.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства Бондаренко Н.Г., Дворянинову Р.А. и Крейчу Д.В. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Дворянинов Р.А. и Крейч Д.В. совершили преступление средней тяжести, Бондаренко Н.Г.- два преступления средней тяжести, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 92, 116, 147), участковым уполномоченным - удовлетворительно (л.д. 93, 117, 148), Бондаренко Н.Г. привлекался к административной ответственности (л.д. 94), Дворянинов Р.А. и Крейч Д.В. к административной ответственности не привлекались (л.д. 122, 149).

Подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, добровольно возместили ущерб потерпевшему С. Бондаренко Н.Г. осуществил явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей В. (л.д. 81). Потерпевший С. просил не лишать свободы подсудимых, а потерпевшая В. также не настаивала на назначении Бондаренко Н.Г. строгого наказания. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 158 УК РФ, - штраф.

Разрешая гражданский иск, заявленный В. на сумму 20 000 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом полного признания иска гражданским ответчиком Бондаренко Н.Г. считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом:

- запасные части для сельскохозяйственной техники, хранящиеся у потерпевшего С., - оставить последнему;

- коляску, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Железногорский», - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бондаренко Н.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - в виде штрафа в размере 12 000 рублей;

по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бондаренко Н.Г. окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Признать Дворянинова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в видештрафа в размере 12 000 рублей.

Признать Крейча Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в видештрафа в размере 12 000 рублей.

Меру пресечения Бондаренко Н.Г., Дворянинову Р.А. и Крейчу Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Гражданский иск В. удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Н.Г. в пользу В. 20 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- запасные части для сельскохозяйственной техники, хранящиеся у потерпевшего С., - оставить последнему;

- коляску, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Железногорский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:      М.В. Сошников