П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 декабря 2011 года г.Железногорск Судья Железногорского городского суда Курской области -Солодухина Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Железногорского межрайонного прокурора Курской области -Гридина А.А., обвиняемого -Ф.В.С., защитника - адвоката -Лопатина Г.В., представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, при секретаре -Будаевой Т.А., а также с участием потерпевшего -Б.А.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ф.В.С., **.**.** года рождения, уроженца д.*** Курской области, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего ООО «Газпром Трансгаз Москва» оператором станции, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Ф.В.С. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. **.**.**, в 24-м часу Ф.В.С., управляя автомобилем !ВАЗ 21074» госномер Е874ОУ46, двигался по *** Курской области, со стороны *** в направлении ***, приближался к перекрестку улиц Ленина- Комарова, где движение регулируется автоматическим светосигнальным устройством - светофор. В это же время по *** Курской области, со стороны *** в направлении ***, во встречном Ф.В.С. направлении, управляя автомобилем «ВАЗ 211440» госномер К788ХР46, следовал водитель Б.А.С., перевозящий пассажиров: В.А.В., З.А.Г. и Ф.А.О.. Ф.В.С., подъехав к перекрестку улиц Ленина-Комарова на зеленый разрешающий сигнал светофора, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, уступить дорогу транспортным средствам движущимся во встречном направлении прямо и направо, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо автомобилю «ВАЗ 211440» под управлением Б.А.С., приступил к маневру поворота влево, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием грубого нарушения Правил дорожного движения РФ, водитель Ф.В.С., причинив по неосторожности Б.А.С., согласно заключению эксперта № *** судебной медицинской экспертизы от **.**.**, телесные повреждения: 1) нижних конечностей: открытый оскольчатый перелом малоберцовой и большеберцовой костей в с/3 правой голени со смещением отломков, подтвержденный рентгенологически. Эти телесные повреждения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Кроме того, своими действиями водитель Ф.В.С. нарушил требования п.п.1.3 и1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В судебном заседании потерпевший Б.А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ф.В.С., указывая, что он примирился с обвиняемым. Ф.В.С. возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, и привлекать к уголовной ответственности не желает. Выслушав мнение обвиняемого Ф.В.С., защитника-адвоката Л.Г.В., поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя Гридина А.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить Ф.В.С. от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Обвиняемый Ф.В.С. обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Он ранее не судим, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, к административной ответственности не привлекался. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно. Суд полагает, что прекращение дела в данном случае с учетом указанных обстоятельств будет содействовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении Ф.В.С., на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Б.А.С. и освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения Ф.В.С. в виде подписки о невыезде отменить. Копию настоящего постановления вручить Ф.В.С., Б.А.С. и направить Железногорскому межрайонному прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Солодухина Н.Н.