П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Железногорск 6 декабря 2011 года Судья Железногорского городского суда Курской области Наумова Г.Н., с участием государственного обвинителя помощника Железногорского межрайпрокурора Гридина А.А., подсудимого Селезнева С.А., защитника адвоката Черкашина П.И., представившего удостоверение № 457 и ордер № 137903 от 6.12.2011 года, при секретаре Водостоевой Н.П., а также потерпевшего П.А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Селезнева С.А., **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по ***, комн. 9/3 в *** Курской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого 18.02.2009 года Прохоровским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л : Селезнев С.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 21 сентября 2011 года в 4-м часу Селезнев С.А. находился около дома 25 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области, где в это время находился П.А.И. Между ними на почве личных неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой П.А.И. упал на асфальт. У Селезнева С.А. возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего П.А.И., осуществляя который, он подошел к лежавшему на асфальте П.А.И. и стал осматривать карманы его одежды. В кармане куртки П.А.И. Селезнев С.А. обнаружил телефон сотовой связи марки «Билайн А 100» и денежные средства в сумме 200 руб., принадлежащие последнему. Селезнев С.А., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для П.А.И., вытащил из кармана куртки последнего телефон сотовой связи марки «Билайн А 100» стоимостью 365 руб. 50 коп. и денежные средства в сумме 200 руб., а всего имущества на общую сумму 565 руб. 50 коп., принадлежащее П.А.И., и с похищенным скрылся, причинив последнему материальный ущерб. Селезнев С.А. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Козенковой Н.Г. после консультации с ней заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Селезнев С.А., полностью согласившись с предъявленным обвинением, признал себя виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ и в присутствии защитника адвоката Черкашина П.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник адвокат Черкашин П.И. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гридин А.А. и потерпевший П.А.И. выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из фабулы предъявленного Сеоезневу С.А. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось. Поскольку Селезнев С.А. в присутствии П.А.И., осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, носят открытый характер и очевидны для последнего, и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил имущество, принадлежащее П.А.И., суд считает, действия Селезнева С.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в соответствии со ч. 1 ст. 161 УК РФ. Селезнев С.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, оформил явку с повинной, возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, тяжких последствий от его действий не наступило, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Поскольку Селезнев С.А. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством. При наличии в действиях Селезнева С.А. рецидива преступлений суд считает правильным не применять при назначении наказания Селезневу С.А. правила ст.ст. 62, 68 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание за настоящее преступление в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Селезнев С.А. неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным отделения УУП и ПДН Михайловского отделения полиции МО МВД России «Железногорский»; потерпевший в судебном заседании просил о проявлении снисхождения к подсудимому, не назначать Селезневу С.А. наказание в виде реального лишения свободы, пояснив, что он простил подсудимого и они помирились. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Обязать Селезнева С.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные указанным органом, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы. Меру пресечения в отношении Селезнева С.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: телефон сотовой связи марки «Билайн А 100», хранящийся при уголовном деле, - передать Поторочину А.И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание небольшую значимость для потерпевшего похищенного имущества и его незначительную стоимость (565 руб. 50 коп.), а также вышеуказанную просьбу потерпевшего, суд считает возможным назначить Селезневу С.А. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Селезнева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Селезневу С.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год.
Председательствующий: