ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 года Железногорский городской суд Курской области в составе: при секретаре - Молотковой Ю.А., с участием государственного обвинителя - Кривченковой О.В., защитника - адвоката - Зайцевой О.А., представившей удостоверение № *** от **.**.**, ордер № ***, от **.**.**, обвиняемого - З. О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: З. О.А., **.**.** года рождения, гражданина РФ, русского, уроженца д. *** Железногорского района Курской области, проживающего: Курская область, г. Железногорск, ул. ***, д. № ***, кв. № ***, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, женатого, на иждивении имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ст. ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился **.**.** условно-досрочно на 4 месяца 15 дней, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: З. О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: **.**.** в 3-м часу ночи З. О.А., совместно с находившимися в состоянии алкогольного опьянения Р. А.Н. и неустановленным в процессе расследования мужчиной по имени Р. А.Н., находились на лавочке у второго подъезда дома № *** по ул. *** города Железногорска Курской области и разговаривали. В процессе разговора из левого кармана куртки Р. А.Н. выпал, принадлежащий ему телефон сотовой связи «NokiaC6-00», с установленной в нём sim-картой, стоимостью 6432 рубля. З. О.А. поднял телефон и с разрешения Р. А.Н. стал просматривать информацию, имеющуюся в телефоне. В это время неустановленный в ходе расследования мужчина по имени Р. А.Н. ушел, а З. О.А. и Р. А.Н. остались вдвоем на лавочке у подъезда дома № *** по ул. *** города Железногорска Курской области. Во время просмотра информации, содержащейся в телефоне, З. О.А. увидел, что Р. А.Н. не обращает на него внимание и решил воспользоваться тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения и совершить хищение чужого имущества - телефона сотовой связи «NokiaC6-00», принадлежащего Р. А.Н.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **.**.** в 3-м часу ночи, З. О.А., находясь у второго подъезда дома № *** по ул. *** г. Железногорска Курской области, воспользовавшись тем, что Р. А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и забыл, что принадлежащий ему телефон находится в руках З. О.А., последний, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, спрятал телефон сотовой связи «NokiaC6-00», принадлежащий Р. А.Н. в карман своей одежды, после чего, совместно с последним З. О.А. вошел во второй подъезд указанного дома и они разошлись по своим квартирам. З. О.А. оставил данный телефон сотовой связи в своём пользовании и не предпринял мер к возврату его законному владельцу, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества и причинил Р. А.Н. значительный ущерб в сумме 6432 рубля. В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу и после разъяснения судьёй обвиняемому прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) З. О.А., в присутствии адвоката и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Р. А.Н. также согласился на особый порядок рассмотрения дела. В настоящем судебном заседании З. О.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и в присутствии защитника адвоката Зайцевой О.А. поддержал свое ходатайство, поддержанное также и защитником, об особом порядке постановления приговора по делу. Государственный обвинитель Кривченкова О.В. и потерпевший Р. А.Н.( еще на предварительном слушание) не возражали против удовлетворения ходатайства и выразили согласие с особым порядком постановления приговора по настоящему делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание лишение свободы на срок до пяти лет. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полагает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено. Суд действия З. О.А. по факту хищения имущества Р. А.Н. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. З. О.А. совершил тайное незаконное изъятие имущества: телефона сотовой связи «NokiaC6-00», у собственника - Р. А.Н.. В результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен материальный ущерб. Признак причинения значительного ущерба гражданину носит оценочный характер, при этом необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, значимость и стоимость (6432 рубля) для него похищенного имущества, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, указывающей, что значительный ущерб не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в силу ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. З. О.А. вину свою признает и раскаивается в содеянном, в материалах дела (л.д. № ***) имеется протокол явки с повинной, тяжких последствий от его действий не наступило, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, (путем возврата похищенного телефона), способствовал раскрытию преступления, семейное положение, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительно характеризуется, что суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание. Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений (совершение умышленного преступления лицом ( 158 ч.2 п. «в» УК РФ), имеющим судимость, за ранее совершенные умышленные преступления (ст.ст. <данные изъяты> УК РФ). В силу ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Суд считает необходимым при назначении наказания З. О.А. применить ч.3 ст. 68 УК РФ. В отношении З. О.А. не имеется оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую ( ч.6 ст. 15 УК РФ). Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного З. О.А. преступления, мнение участников процесса, суд находит основания для назначения подсудимому наказания без изоляции от общества. С учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, имущественного положения, З. О.А. следует назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ. По настоящему делу гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи «NokiaC6-00» в корпусе белого цвета с IMEI-№ ***, товарный и кассовый чеки, упаковочная коробка к нему, sim-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего Р. А.Н., оставить последнему. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: З. О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении З. О.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: телефон сотовой связи «NokiaC6-00» в корпусе белого цвета с IMEI-№ ***, товарный и кассовый чеки, упаковочная коробка к нему, sim-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего Р. А.Н., оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным З. О.А.,- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
председательствующего - судьи - Долинного В.Н.,