П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 февраля 2012 года г.Железногорск Судья Железногорского городского суда Курской области Кононова Е.А. с участием государственных обвинителей - помощников Железногорской межрайонной прокурора Хмелевской Т.Ю., Пылевой Е.П., подсудимого Попова В.А., адвоката Суворова А.А., представившего удостоверение № 907 от 12.10.2011г и ордер № 171632 от 21.02.2012г при секретаре Ломаевой Ю.В., а также с участием потерпевшей Б.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОПОВА В.А., **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2010 года рождения, зарегистрированного по месту жительства в *** Курской области, по ***, фактически проживающего в *** Курской области по ***, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, у с т а н о в и л : Попов В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Попов В.А. совместно со своей матерью ФИО5 и женой ФИО6 с 2001 года до июня 2011 года проживал в *** Курской области, принадлежащей Р.Г.И., на основании устного договора найма жилого помещения. В июне 2011 года в связи с тем, что Р.Г.И. продала свою квартиру Б.Н.В., Попов В.А. со своей семьей съехали из данной квартиры на другой адрес, забрав свои личные вещи из квартиры, при этом один из ключей от замка входной двери *** Курской области остался у Попова В.А. 20 ноября 2011 года в 24-м часу Попов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ***, в которой проживал с семьей, решил воспользоваться оставшимся у него ключом от *** и совершить кражу чужого имущества из данной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, Попов В.А. в этот же вечер 20 ноября 2011 года в 24-м часу взял с собой ключ от входной двери *** Курской области, принадлежащей Бугаевой Н.В., и пришел к указанному адресу. Находясь у *** Курской области Попов В.А., убедившись, что в окнах *** не горит свет, поднялся на площадку 3-го этажа третьего подъезда данного дома, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, постучал во входную дверь ***. После того, как ему никто не открыл дверь, Попов В.А., убедившись, что в данной квартире никого нет, воспользовавшись отсутствием на площадке граждан, сознавая, что его действия носят тайный характер, и за его действиями никто не наблюдает, имевшимся у него ключом открыл замок входной двери *** незаконно проник в квартиру Б.Н.В., откуда тайно похитил обнаруженные им в квартире принадлежащие Б.Н.В. два рулона обоев по цене 160 рублей за рулон на сумму 320 рублей и картину, не представляющую для нее материальной ценности, а также принадлежащую Р.П.В. дрель электрическую стоимостью 15000 рублей, а всего имущества на общую сумму 1820 рублей, после чего с похищенным имуществом Попов В.А. с места преступления скрылся. В судебном заседании Попов В.А. в присутствии защитника адвоката Суворова А.А. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией его действий по с.158 ч.3 п. «А» УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Пылева Е.П. и потерпевшая Б.Н.В. согласились с особым порядком судебного разбирательства по делу. Потерпевший Р.П.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие; против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Санкция ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из фабулы предъявленного Попову В.А. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия Попова В.А. по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011года). При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства Попову В.А. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ, что в данном случае составляет не более четырех лет лишения свободы. Совершенное Поповым В.А. преступление в силу ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Попова В.А. не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Попов В.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, не имеет судимости, явился с повинной (л.д.-21), полностью признает себя виновным в совершении преступления, раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшим причиненный им материальный ущерб, в связи с чем потерпевшие простили его и на строгом наказании не настаивают. Характеризуется Попов В.А. удовлетворительно. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» и «К» ст.61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение ущерба) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в сил ст.62 ч.2 УК РФ является основанием к снижению верхнего предела наказания до двух третей от максимального, предусмотренного за совершенное преступление, что в данном случае составляет не более двух лет восьми месяцев лишения свободы. Принимая во внимание, что тяжких последствий от действий Попова В.А. не наступило, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Попову В.А. не назначать, но назначить дополнительное наказание в виде штрафа, которое приводить в исполнение реально. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу - руководство по эксплуатации на дрель электрическую суд полагает возможным оставить у потерпевшего Р.П.В., цилиндрический механизм замка со штатным ключом - уничтожить, как невостребованный сторонами. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ПОПОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011года) и с применением ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную Попову В.А. меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установив ему испытательный срок 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ, в течение которого обязать Попова В.А. один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ филиала по Железногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области и не менять без ведома указанного органа свое место жительства. Назначенное Попову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально. Меру пресечения Попову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественное доказательство по делу - руководство по эксплуатации на дрель электрическую - оставить у потерпевшего Р.П.В., цилиндрический механизм замка со штатным ключом - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий