ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 12 марта 2012 года Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего - судьи - Долинного В.Н., при секретаре - Молотковой Ю.А., с участием государственного обвинителя - Минакова А.Н., защитника - адвоката - Суворова А.А., представившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № ***, от **.**.**, обвиняемого - К. А.П., потерпевшей - Н. А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К. А.П., **.**.** года рождения, уроженца и жителя Курской области г. Железногорска, ул. ***, д. № ***, кв. № ***, гражданина РФ, русского, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в ЗАО «<данные изъяты>» слесарем по ремонту автомобилей, женатого, на иждивении имеющего <данные изъяты> детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), у с т а н о в и л: К. А.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 6 января 2012 года в 5-м часу К. А.П., находясь в гостях в квартире № *** дома № *** по *** города Железногорска Курской области, принадлежащей В. О.А., где вместе с Н. А.В. и хозяйкой квартиры, распивал спиртные напитки. После распития спиртного Н. А.В. ушла в другую комнату, оставив на кухонном столе свой телефон сотовой связи «Nokia 5228» в корпусе черного цвета. К. А.П., находясь на кухне вышеуказанной квартире, увидев лежащий на столе телефон сотовой связи «Nokia 5228» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий Н. А.В., решил совершить его кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, К. А.П., воспользовавшись тем, что В. О.А. выходила из кухни, а Н. А.В. находилась в соседней комнате, на кухне кроме него никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, забрал со стола, принадлежащий Н. А.В. телефон сотовой связи «Nokia 5228», стоимостью 2847 рублей, с находящейся в нём картой памяти, стоимостью 350 рублей, который спрятал в карман своей куртки, после чего вышел из квартиры В. О.А., тайно похитив таким способом имущество, принадлежащее Н. А.В. на общую сумму 3197 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании потерпевшая Н. А.В. просила уголовное дело в отношении К. А.П. прекратить в связи с примирением на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а в силу ст. 76 УК РФ освободить обвиняемого от уголовной ответственности. Вред, причиненный действиями обвиняемого, заглажен, претензий к нему Н. А.В. не имеет. Обвиняемый К. А.П. не возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав потерпевшую Н. А.В., обвиняемого К. А.П., защитника - адвоката Суворова А.А. и государственного обвинителя Минакова А.Н., полагавших возможным уголовное дело в отношении К. А.П. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая вышеназванные нормы закона, совокупность всех обстоятельств дела, а именно: обвиняемый вину свою признаёт, раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб (путем возврата похищенного телефона сотовой связи). В материалах дела (л.д. № ***) имеется протокол явки с повинной. На иждивении К. А.П. находятся <данные изъяты> детей, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. К. А.П. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило. Потерпевшая Н. А.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с примирением, простила его. К. А.П. положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался. Принимая во внимание изложенное, с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, мнения участников процесса, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении К. А.П. на основании ст. 25 УПК РФ, и в силу ст. 76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: телефон сотовой связи «Nokia 5228» (IMEI № ***) с флеш-картой объемом 2 Gb, руководство по эксплуатации и гарантийный талон к нему, анкету заёмщика от **.**.**, страховой полис от **.**.** серии НСО № ***, график погашения по кредиту, хранящиеся у потерпевшей Н. А.В., оставить последней. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 5, 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении К. А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в силу ст. 76 УК РФ, освободить К. А.П. от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении К. А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: телефон сотовой связи «Nokia 5228» с IMEI № *** с флеш-картой объемом 2 Gb, руководство по эксплуатации и гарантийный талон к нему, анкету заёмщика от **.**.**, страховой полис от **.**.** серии НСО № ***, график погашения по кредиту, хранящиеся у потерпевшей Н. А.В., оставить последней. Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья В.Н. Долинный