ст. 290 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 19 марта 2012 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи - Долинного В.Н.,

при секретаре - Молотковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - Агапова А.М.,

защитника - адвоката - Баженова Н.П.,

представившей удостоверение № *** от**.**.** и ордер № *** от **.**.**,

подсудимого - Г. С.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г. С.В., **.**.** года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя г. Железногорска Курской области, ул. ***, д.№ ***, кв.№ ***, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Г. С.В., будучи должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия, при следующих обстоятельствах:

Г. С.В. приказом главного врача <данные изъяты> № *** от **.**.** назначен с **.**.** врачом-<данные изъяты> <данные изъяты>.

Г. С.В. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты>, а затем в соответствии с Уставом, утвержденным решением Железногорской городской Думы от **.**.** № ***, в Муниципальном учреждении здравоохранения «<данные изъяты>» (далее МУЗ «<данные изъяты> г. Железногорска»), то есть являлся должностным лицом, согласно должностной инструкции врача-<данные изъяты>, утвержденной главным врачом МУЗ «<данные изъяты> г. Железногорска» **.**.**, с которой Г. С.В. был должным образом ознакомлен, поскольку в соответствии с должностной инструкции врач-<данные изъяты> Г. С.В. осуществлял контроль и руководство работой среднего медицинского персонала кабинета. Наряду с этим, согласно вышеуказанной инструкции Г. С.В. был обязан проводить экспертизу временной нетрудоспособности, и своевременно направлять пациентов с хроническими формами на КЭК и МСЭК.

Кроме того, согласно п. 2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 года № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», Г. С.В., как лечащий врач медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, был наделен правом выдавать листок нетрудоспособности, то есть документ, удостоверяющий временную нетрудоспособность граждан и подтверждающих их временное освобождение от работы.

20 декабря 2011 года сотрудниками ОРЧ (ЭБ и ПК) МО МВД России «Железногорский», в соответствии с ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995 года (с изм. внесенными Федеральным законом от 08.12.2011 года № 424-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», проводилось оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» в отношении врача-<данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты> города Железногорска» Г. С.В., с целью пресечения фактов получения денежного вознаграждения за незаконную выдачу листков нетрудоспособности.

В тот же день, в 9 час. 00 мин. сотрудники ОРЧ (ЭБ и ПК) МО МВД России «Железногорский» предложили Я. А.Н., планировавшему в связи с плохим самочувствием обратиться за медицинской помощью в МУЗ «<данные изъяты> города Железногорска» поучаствовать в проведении в отношении врача-<данные изъяты> Г. С.В. оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», на что Я. А.Н. согласился.

20 декабря 2011 года в 9 час. 30 мин. в служебном помещении МО МВД России «Железногорский» был составлен протокол о передаче Я. А.Н. денежных средств в размере 1500 руб., купюрами номиналом 500 и 100 рублей, обработанных специальным средством, с целью использования их при оперативно розыскном мероприятии по документированию противоправной деятельности врача-<данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты> г. Железногорска» Г. С.В..

В тот же день, врач-<данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты> г. Железногорска» Г. С.В. находился в рабочем кабинете филиала поликлиники МУЗ «<данные изъяты> города Железногорска», расположенного по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. ***, д. № *** и осуществлял приём амбулаторных больных. В период с 11 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин. к врачу-<данные изъяты> Г. С.В. обратился Я. А.Н., который сказал, что плохо себя чувствует, в связи с чем, не может находиться на рабочем месте и ему необходимо временное освобождение от работы. Одновременно Я. А.Н. пояснил, что будет благодарен Г. С.В. за его помощь.

В это же время у Г. С.В. возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение действия, входящего в его служебные полномочия - выдачу листка нетрудоспособности Я. А.Н..

Г. С.В. провел осмотр пациента Я. А.Н., действуя в соответствии с п. 5 приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2001 года № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», согласно которому, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, после чего, установив диагноз, решил выдать Я. А.Н. лист нетрудоспособности с освобождением от работы на период с **.**.** по **.**.**. Для этого Г. С.В. лично выдал направление Я. А.Н. на получение листка нетрудоспособности в соседнем здании МУЗ «<данные изъяты> г. Железногорска», расположенном по адресу: Курская обл., город Железногорск, ул. ***, д. № ***.

Я. А.Н. вышел из кабинета Г. С.В., прошел в здание МУЗ «<данные изъяты> города Железногорска» и получил листок нетрудоспособности серии <данные изъяты> заполненный на его имя, после чего вернулся в кабинет Г. С.В. и передал ему данный листок, а также, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в рабочем кабинете врача-<данные изъяты> Г. С.В., передал последнему денежные средства в сумме 1500 руб..

Реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежного вознаграждения за совершение действий, входящие в служебные полномочия, Г. С.В., наделенный в соответствии с п. 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2001 года № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» правом выдачи листков нетрудоспособности, **.**.** в период с 11 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в рабочем кабинете, расположенном по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. ***, д. № ***, взял у Я. А.Н. для использования в личных целях за свои законные действия, денежные средства в сумме 1500 рублей.

Г. С.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в присутствии защитника - адвоката Баженова Н.П. и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Г. С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по ч.1 ст. 290 УК РФ и, в присутствии защитника адвоката Баженова Н.П., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Баженов Н.П. и государственный обвинитель Агапов А.М.. выразили согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 1 ст. 290 УК РФ предусматривает максимальное наказание до трех лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полагает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г. С.В., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

Суд действия Г. С.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 290 УК РФ( в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 № 420), поскольку он, будучи должностным лицом (назначенным приказом главного врача <данные изъяты> № *** от **.**.** врачом-<данные изъяты> <данные изъяты> (позднее МУЗ «<данные изъяты> г. Железногорска», выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, согласно должностной инструкции врача-<данные изъяты>, утвержденной главным врачом МУЗ «<данные изъяты> г. Железногорска» **.**.**, и осуществлял контроль и руководство работой среднего медицинского персонала кабинета, а также был обязан проводить экспертизу временной нетрудоспособности, и своевременно направлять пациентов с хроническими формами на КЭК и МСЭК), лично получил взятку в виде денег (1500 руб.) за совершение действий (получение листка временной нетрудоспособности) в пользу взяткодателя Я. А.Н., которые входят в его служебные полномочия (согласно п. 2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 года № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», Г. С.В., как лечащий врач медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, был наделен правом выдавать листок нетрудоспособности, то есть документ, удостоверяющий временную нетрудоспособность граждан и подтверждающих их временное освобождение от работы).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в силу ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Г. С.В. вину свою признает и раскаивается в содеянном, ранее не судим, оформил явку с повинной (л.д. № ***), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месте работы, к административной ответственности не привлекался, тяжких последствий не наступило, на иждивении имеет <данные изъяты>, семейное положение, что суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Г. С.В. преступления, степень общественной опасности содеянного, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому следует назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получении осужденным заработной платы или иного дохода.

Штраф следует назначить Г. С.В. в размере двадцатипятикратной суммы взятки (25х1500руб.), то есть 37.500 рублей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

В соответствии со ст.62 УК РФ наличие предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств является основанием к снижению верхнего предела наказания до двух третей от максимального, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

То обстоятельство, что к моменту вынесения приговора Г. С.В. не занимается определенной врачебной деятельностью (в ходе судебного разбирательства никаких документов подсудимый не предоставил о занятии трудовой деятельностью в этой сфере), не лишает суд права назначить данное наказание, а также, что Г. С.В. совершил преступление, используя свою профессиональную деятельность, которая дискредитирует его и свидетельствует о невозможным использовать его на прежней работе, сохранить за ним права заниматься врачебной (медицинской) деятельностью в течение одного года.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление Г. С.В. относится к категории небольшой тяжести.

По настоящему делу гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ, мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры Банка РФ достоинством 100 рублей с номером и серией: <данные изъяты>, достоинством 500 рублей с номером и серией <данные изъяты> - вернуть в МО МВД России «Железногорский»; смывы с рук Г. С.В. и Х. О.А., листок нетрудоспособности серийный номер <данные изъяты>, направление на получение листка нетрудоспособности, корешок от листка нетрудоспособности с серийным номером <данные изъяты>, DVD диск «DVD-RW 2х/1,4GB/30 min», - хранить при уголовном деле; две амбулаторные карты больного - возвратить в МУЗ «<данные изъяты> г. Железногорска».

На основании материалов дела, вменяемость подсудимого Г. С.В. сомнений не вызывает, потому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Г. С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12. 2011 года) и назначить ему наказание - штраф в размере 37500 руб. (тридцать семь тысяч пятьсот рублей) с лишением права заниматься врачебной (медицинской) деятельностью сроком на один год.

Меру пресечения в отношении Г. С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: