ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск                                                                          17 февраля 2012 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи -                                                      Долинного В.Н.,

при секретаре -                                                                                     Молотковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя -                                       Хмелевской Т.Ю.,

защитника - адвоката -                                                                        Аксенова Н.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордера №№ *** и 172025,

подсудимых -                                                                                       Н. А.И.,

                                                                                                              Н. Ю.И.,

потерпевших -                                                                                      К. А.С.,

                                                                                                              Е. В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н. А.И., **.**.** года рождения, гражданина РФ, уроженца с. *** Железногорского района Курской области, проживающего по адресу: Курская область, город Железногорск, ул. ***, д. № ***, кв. № ***, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного <данные изъяты> судом **.**.** года по ст. 337 ч. 4, 166 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> городского суда Курской области от **.**.** года на 4 месяца 26 дней, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Н. Ю.И., **.**.** года рождения, гражданина РФ, уроженца с. *** Железногорского района Курской области, проживающего по адресу: Курская область, город Железногорск, ул. ***, д. № ***, кв. № ***, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

                                                у с т а н о в и л:

        Н. А.И., Н. Ю.И. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилями без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам (два эпизода) при следующих обстоятельствах:

26 октября 2011 года, в 24 часу, Н. А.И. и Н. Ю.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ул. *** города Железногорска Курской области, договорились между собой о неправомерном завладении автомашиной, из числа автомашин, стоящих на неохраняемых площадках во дворах города Железногорска Курской области, без цели её хищения.

Достигнув преступного сговора, Н. А.И. и Н. Ю.И., в 24-м часу, 26 октября 2011 года пришли к дому № *** «а» по ул. *** города Железногорска Курской области, где на неохраняемой стоянке были припаркованы автомобили, принадлежащие жителям указанного дома.

Находясь на площадке для стоянки автомашин, Н. А.И. совместно с Н. Ю.И. выбрали для угона автомашину ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный № ***, принадлежащий Е. В.Л., стоимостью 30 000 рублей. Продолжая преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, Н. Ю.И. стал следить за появление посторонних граждан, а Н. А.И., отломал декоративную накладку стекла указанной автомашины и с помощью имевшегося у него ножа, опустил стекло водительской двери, после чего, открыв указанную дверь, сел на водительское сидение, после чего Н. Ю.И. сел на переднее пассажирское сидение.

Находясь в салоне автомобиля, принадлежащего Е. В.Л., Н. А.И., продолжая преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, отсоединил провода от замка зажигания и путем их смыкания, попытался запустить двигатель автомобиля. Однако неправильно отрегулированное зажигание не позволило запустить двигатель автомобиля, в связи с чем, Н. А.И. совместно с Н. Ю.И. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, 26 октября 2011 года, в 24 часу, Н. А.И. и Н. Ю.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № *** «а» по ул. *** г. Железногорска Курской области, не сумев совершить угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № ***, принадлежащего Е. В.Л., договорились о неправомерном завладении стоявшей во дворе дома автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный № ***, принадлежащей К. А.С., стоимостью 60000 руб..

Достигнув преступного сговора, Н. А.И. и Н. Ю.И., в 24-м часу, 26 октября 2011 года находясь у дома № *** «а» по ул. *** города Железногорска Курской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный № ***, принадлежащей К. А.С., где Н. Ю.И. стал следить за появление посторонних граждан, а Н. А.И., с помощью имевшегося у него ножа, опустил стекло водительской двери автомобиля, после чего, открыв указанную дверь, сел на водительское сидение. Однако Н. А.И. и Ю.И. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны хозяином автомашины.

      Н. А.И. и Н. Ю.И. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения им следователем прав, предусмотренных ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в присутствии защитника - адвоката Аксенова Н.В. и после консультации с ним заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

      В настоящем судебном заседании подсудимые Н. А.И. и Н. Ю.И. полностью согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении вышеуказанных преступлений и, в присутствии защитника адвоката Аксенова Н.В., поддержали свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

      Защитник адвокат Аксенов Н.В. и государственный обвинитель Хмелевская Т.Ю., потерпевшие Е. В.Л. и К. А.С. выразили согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

      Санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание до семи лет лишения свободы.

      Суд, удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полагает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

      Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Н. А.И. и Н. Ю.И. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

      Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Н. А.И. и Н. Ю.И. преступлений, а также степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

      Суд действия Н. А.И. и Н. Ю.И. квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ (по двум эпизодам), как покушение на угон, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, намереваясь неправомерно, без цели хищения, завладеть транспортными средствами, принадлежащими Е. В.Л., К. А.С., договорились о совершении угонов, распределили роли, согласно которым Н. Ю.И. наблюдал за появлением посторонних граждан, тогда как Н. А.И. с помощью имевшегося у него ножа опускал стекло водительской двери, после чего, открыв дверь, проникал в салон автомобилей и пытался завести их путём смыкания проводов замка зажигания, при этом подсудимые не смогли довести свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку по техническим причинам в первом случае не смогли завести автомобиль, а во втором случае были задержаны владельцем автомашины. Таким образом, Н. А.И. и Н. Ю.И. совершили покушения на угон - неправомерное завладение автомобилями, без цели их хищения, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

      При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также то, что в силу ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимым за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч3 ст. 30, ч. 2 ст. 166 УК РФ.

      Н. А.И. и Н. Ю.И. вину свою признали и раскаиваются в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, Н. Ю.И. ранее не судим, добровольное возмещение имущественного ущерба, тяжких последствий не наступило, удовлетворительно характеризуются, заявление потерпевших о смягчении наказания, состояние здоровья, что суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание.

      Отягчающим обстоятельством в отношении Н. А.И. суд признает рецидив преступлений( ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленные преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

      Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Н. Ю.И. судом по делу не установлено, следовательно, при наказании применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

       Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Н. Ю.И. преступлений( его роль в них), суд находит основания для назначения ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, и считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья следует возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

       Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного Н. А.И., мнения участников процесса, назначает подсудимому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

       Согласно постановления <данные изъяты> городского суда Курской области от **.**.** Н. А.И. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 4 месяца 26 дней( осужден **.**.** <данные изъяты> судом по ст.ст. 337 ч.4, 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении, срок исчислять с **.**.**).

       В силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение Н. А.И. и наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

       При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания( два месяца лишения свободы) по предыдущему приговора суда.

       Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание Н. А.И. следует отбывать в ИК строгого режима.

      Вышеизложенное соответствует выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст. 43 и 60 УК РФ.

      В ходе судебного заседания гражданский иск не заявлен.

       В порядке ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

      Вещественные доказательства по делу: складной нож из металла светло серого цвета, три фрагмента декоративной накладки стекла (дефлекатора) автомобиля, фрагмент декоративной накладки рулевой колонки, отрезок липкой ленты «Скотч» со следом папиллярного узора - уничтожить.

      На основании материалов дела, вменяемость подсудимых Н. А.И., Н. Ю.И. сомнений не вызывает, потому они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

      С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

                                               п р и г о в о р и л:

     Н. А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ.

      по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод угона автомобиля, принадлежащего Е. В.Л.) и назначить ему наказание лишение свободы сроком на 1(один) го***(шесть) месяцев,       

      по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод угона автомобиля, принадлежащего К. А.С.) и назначить ему наказание лишение свободы сроком на 1(один) го***(шесть) месяцев.      

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Н. А.И. лишение свободы сроком на 1(один) го***(восемь) месяцев.

В силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ в отношении Н. А.И. отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> суда от **.**.**.

На основании ст. 70 УК РФ назначение наказания по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания (лишение свободы сроком на два месяца) по приговору суда от **.**.**, окончательно Н. А.И. назначить лишение свободы сроком на 1(один) го***(десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Н. А.И. исчислять с 17 февраля 2012 года.

Меру пресечения в отношении Н. А.И. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области

     Н. Ю.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ.

      по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод угона автомобиля, принадлежащего Е. В.Л.) и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, лишение свободы сроком на 1(один) год 4(четыре) месяца,      

      по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод угона автомобиля, принадлежащего К. А.С.) и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, лишение свободы сроком на 1(один) год 4четыре) месяца.

      На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Н. Ю.И. назначить лишение свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

      В силу ст. 73 УК РФ назначенное Н. Ю.И. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

      Возложить на условно осужденного Н. Ю.И. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

      Меру пресечения Н. Ю.И. оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.       

      Вещественные доказательства по делу: складной нож из металла светло серого цвета, три фрагмента декоративной накладки стекла (дефлекатора) автомобиля, фрагмент декоративной накладки рулевой колонки, отрезок липкой ленты «Скотч» со следом папиллярного узора - уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным Н. А.И., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

      В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                     Председательствующий: