158 ч.2 п. в УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

2 апреля 2012 года Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи - Долинного В.Н.,

при секретаре - Молотковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - Хмелевской Т.Ю.,

защитника - адвоката - Криволапова А.С.,

представившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № ***, от **.**.**,

обвиняемой - П. Е.С.,

потерпевшей - П. К.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П. Е.С., **.**.** года рождения, уроженки города *** области, гражданки РФ, зарегистрированной (проживающей) по адресу: Курская область г. Железногорск, ул. ***, д. № ***, кв. № ***, русской, имеющей <данные изъяты> образование, находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком, замужней, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

П. Е.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2011 года в 4-м часу утра П. Е.С. находилась в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. ***, д.№ ***, где совместно со своими знакомыми присела за столик, за которым находилась ранее ей незнакомая П. К.С., после чего они стали совместно распивать спиртные напитки.

В процессе распития спиртных напитков, находившиеся за столиком, знакомые П. Е.С. и П. К.О. пошли танцевать. Уходя танцевать, П. К.О., оставила на столике принадлежащий ей телефон сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля.

В этот момент у П. Е.С., увидевшей на столике оставленный без присмотра, принадлежащий П. К.О. телефон сотовой связи «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, П. Е.С., осознавая, что находящийся на столе телефон сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежит кому-то из посетителей ночного клуба, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, 27 декабря 2011 года в период с 03 час. 50 мин. до 04 час. 00 мин., действуя тайно, забрала со столика, принадлежащий П. К.О. телефон сотовой связи «<данные изъяты>» и, положив его в карман свой одежды, вышла из помещения ночного клуба.

Совершив, таким способом, тайное хищение чужого имущества - телефона сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего П. К.О., П. Е.С. причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая П. К.О. просила уголовное дело в отношении П. Е.С. прекратить в связи с примирением на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а в силу ст. 76 УК РФ освободить обвиняемую от уголовной ответственности. Вред, причиненный действиями П. Е.С., заглажен, претензий к ней она (П. К.О.) не имеет.

Обвиняемая П. Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав потерпевшую П. К.О., обвиняемую П. Е.С., защитника - адвоката Криволапова А.С. и государственного обвинителя Хмелевскую Т.Ю., полагавших возможным уголовное дело в отношении П. Е.С. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеназванные нормы закона, совокупность всех обстоятельств дела, а именно: обвиняемая вину свою признаёт, раскаивается в содеянном, добровольно возместила причиненный потерпевшей ущерб (путем возврата похищенного телефона сотовой связи). На иждивении П. Е.С. находится малолетний ребенок, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

П. Е.С. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, тяжких последствий от её действий не наступило.

Потерпевшая П. К.О. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой, в связи с примирением, простила её.

По месту жительства П. Е.С. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Принимая во внимание изложенное, с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемой, семейном положении, мнения участников процесса, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении П. Е.С. на основании ст. 25 УПК РФ, и в силу ст. 76 УК РФ, освободить её от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи «<данные изъяты>» (IMEI № ***), кассовый чек, гарантийный талон и упаковочная коробка к нему, хранящиеся у потерпевшей П. К.О., оставить последней.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 5, 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении П. Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в силу ст. 76 УК РФ, освободить П. Е.С. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении П. Е.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Долинный