ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

6 июня 2012 года Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи - Долинного В.Н.,

при секретаре - Кретовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - Хмелевской Т.Ю.,

защитника - адвоката - Криволапова А.С.,

представившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № ***, от **.**.**,

обвиняемого - К. И.В.,

потерпевшей - Б. Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К. И.В., **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. ***, дом № ***, кв. № ***, проживающего: Курская обл., город Железногорск, улица ***, д. № ***, кв. № ***, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», женатого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

К. И.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в 5-м часу, К. И.В. находился в гостях в квартире своего знакомого Б. А.П., проживающего по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. ***, д. № ***, кв. № ***, где совместно со своей женой К. О.А., хозяином квартиры Б. А.П. и его знакомой Б. Т.А. на кухне распивал спиртные напитки.

В процессе распития спиртных напитков, Б. А.П., Б. Т.А. и К. О.А. вышли из помещения кухни, а К. И.В., оставшись один, увидел на столе ноутбук «HPPaviliong6-1216er», принадлежащий Б. Т.А. и у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - ноутбука «HPPaviliong6-1216er», принадлежащего Б. Т.А., К. И.В. **.**.** в 5-м часу, воспользовавшись тем, что на кухне он находится один и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, забрал со стола ноутбук «HPPaviliong6-1216er», стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Б. Т.А. и, выйдя из квартиры, скрылся с похищенным, совершив, таким способом, тайное хищение чужого имущества, чем причинил Б. Т.А. значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая Б. Т.А. просила уголовное дело в отношении К. И.В. прекратить в связи с примирением на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а в силу ст. 76 УК РФ освободить обвиняемого от уголовной ответственности. Вред, причиненный действиями обвиняемого, заглажен, претензий к нему Б. Т.А. не имеет.

Обвиняемый К. И.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав потерпевшую Б. Т.А., обвиняемого К. И.В., защитника - адвоката Криволапова А.С. и государственного обвинителя Хмелевской Т.Ю., полагавших возможным уголовное дело в отношении К. И.В. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый К. И.В. вину свою признаёт, раскаивается в содеянном, в материалах дела имеется протокол явки с повинной (л.д. № ***), впервые совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб (путем возврата похищенного имущества), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Потерпевшая Б. Т.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с примирением, простила его.

К. И.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Принимая во внимание изложенное, с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, мнения участников процесса, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении К. И.В. на основании ст. 25 УПК РФ, и в силу ст. 76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ноутбук «HPPaviliong6-1216er» серийный № *** и упаковочную коробку к нему, хранящиеся у потерпевшей Б. Т.А. - оставить последней.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 5, 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении К. И.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в силу ст. 76 УК РФ, освободить К. И.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении К. И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Долинный