ст. 158 ч.2 п. в УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 июня 2012 года Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи - Долинного В.Н.,

при секретаре - Молотковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - Кривченковой О.В.,

защитника - адвоката - Суворова А.А.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

обвиняемой - Н. А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Н. А.В., **.**.** года рождения, уроженки и жительницы города *** Курская обл., пер. ***, д. № ***, русской, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, учащейся <данные изъяты> «<данные изъяты>» и работающей <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Н. А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в 17-м часу Н. А.В., находилась в однокомнатной квартире, принадлежащей П. Ж.Ю., расположенной по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. ***, д. № ***, кв. № ***, где присматривала за малолетними детьми П. Д.Д. **.**.** года рождения и П. О.Д. **.**.** года рождения и, воспользовавшись тем, что дети на кухне смотрят телевизор, а в комнате никого нет, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего П. Ж.Ю..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **.**.** в 17-м часу, Н. А.В. прошла в комнату вышеуказанной квартиры, где стала осматривать шкаф и, открыв дверцу верхней секции, обнаружила на полке шкатулку с ювелирными изделиями.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Н. А.В., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, достала из шкатулки ювелирные изделия: подвеску весом 1 гр., стоимостью 1612 руб. 50 коп.; брошь весом 3,23 гр., стоимостью 4602 руб. 75 коп.; крест весом 0,51 гр., стоимостью 433 руб. 50 коп.; одну серьгу весом 0,87 гр. по цене 850 руб. за 1 гр., как лом драгоценного металла, на сумму 739 руб. 50 коп.; серьги весом 2,23 гр., стоимостью 2500 руб.; кольцо весом 1,08 гр., стоимостью 1741 руб. 50 коп., которые спрятала в карман своих брюк, а потом переложила в принадлежащую ей сумку, после чего, дождавшись П. Ж.Ю., вышла из квартиры и скрылась с похищенным. Всего, таким способом, похитив имущество, принадлежащее П. Ж.Ю. на общую сумму 11 629 руб. 75 коп. Н. А.В. причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебное заседание потерпевшая П. Ж.Ю. не явилась. В представленном суду заявлении просила предварительное слушание по настоящему уголовному делу провести в её отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Кроме того, П. Ж.Ю. просила уголовное дело в отношении Н. А.В. прекратить в связи с примирением на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а в силу ст. 76 УК РФ освободить обвиняемую от уголовной ответственности. Вред, причиненный действиями Н. А.В., заглажен, претензий к ней П. Ж.Ю. не имеет.

Обвиняемая Н. А.В., её защитник - адвокат Суворов А.А. и государственный обвинитель Кривченкова О.В. не возражали против проведения предварительного слушания в отсутствие потерпевшей П. Ж.Ю..

В соответствии с ч.4 ст. 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу (в том числе потерпевшего) не препятствует проведению предварительного слушания.

Обвиняемая Н. А.В. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав обвиняемую Н. А.В., защитника - адвоката Суворова А.А. и государственного обвинителя Кривченкову О.В., полагавших возможным уголовное дело в отношении Н. А.В. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеназванные нормы закона, совокупность всех обстоятельств дела, а именно: обвиняемая вину свою признаёт, раскаивается в содеянном, оформила явку с повинной (л.д. № ***), активно способствовала раскрытию совершенного ею преступления. Н. А.В. впервые совершила преступление средней тяжести, тяжких последствий от её действий не наступило, добровольно возместила причиненный потерпевшей ущерб (путем возврата похищенного имущества). Н. А.В. положительно характеризуется по месту жительства и учебы, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Потерпевшая П. Ж.Ю. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой, в связи с примирением, простила её.

Принимая во внимание изложенное, с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемой, мнения участников процесса, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Н. А.В. на основании ст. 25 УПК РФ, и в силу ст. 76 УК РФ, освободить её от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: цилиндровый механизм замка, ключ, бирку на золотое кольцо, кассовый чек на золотую подвеску, золотую серьгу с камнями, золотую серьгу в виде восьмерки, золотое кольцо, золотую подвеску, золотой крестик, золотую брошь, хранящиеся у потерпевшей П. Ж.Ю. - оставить последней.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 5, 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Н. А.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в силу ст. 76 УК РФ, освободить Н. А.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Н. А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Долинный