ст. 111 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2012 года Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего- судьи - Долинного В.Н.,

при секретаре - Кретовой Е.П.,

Молотковой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - Агапова А.М.,

Хмелевской Т.Ю.,

защитника- адвоката - Аксенова Н.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от

**.**.**,

подсудимого - Г. П.Н.,

потерпевшего- М. В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г. П.Н., **.**.** года рождения, гражданина РФ, русского, уроженца *** Курской области, зарегистрированного по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. ***, д. № ***, кв. № ***, проживающего: Курская обл., г. Железногорск, ул. ***, д. № ***, кв. № ***, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> у ИП «<данные изъяты>», женатого, на иждивении имеющего <данные изъяты>, ранее судимого: **.**.** <данные изъяты> районным судом г. Курска по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Г. П.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

**.**.** в 21 час. Г. П.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился со своей сожительницей М. Т.И. в гостях у своей сестры Е. Е.Н., проживающей по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. ***, д.№ ***, кв. № ***, где распивал спиртные напитки, из-за чего между М. Т.И. и Г. П.Н. произошла ссора.

С целью предотвращения скандала, возникшего между Г. П.Н. и М. Т.И., в тот же вечер в 24 часу Е. Е.Н. по телефону позвонила матери Г. П.Н. - Г. А.Н. и пригласила её к себе для урегулирования ссоры между Г. П.Н. и М. Т.И..

В 24-м часу **.**.** в квартиру Е. Е.Н. пришла Г. А.Н. со своим мужем М. В.И..

Г. А.Н., находясь в вышеуказанной квартире, стала успокаивать Г. П.Н., требуя прекратить ссору с М. Т.И..

Г. П.Н., находясь в коридоре квартиры № ***, расположенной в доме № *** по ул. *** г. Железногорска Курской области, принадлежащей Е. Е.Н., на требования Г. А.Н. прекратить ссору, толкнул последнюю руками в грудь. Г. А.Н. не устояла на ногах и упала на пол.

Находившейся в это время рядом М. В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с тем, что Г. П.Н. толкнул его жену и в свою очередь толкнул руками в грудь Г. П.Н.. В ответ Г. П.Н., умышленно нанес М. В.И. один удар кулаком в лицо, от которого М. В.И. упал на пол в коридоре квартиры.

После того, как М. В.И., упавший от полученного удара на спину на пол в коридоре квартиры, попытался встать, у Г. П.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М. В.И..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М. В.И., Г. П.Н., **.**.** в 24-м часу, находясь в коридоре квартиры № *** расположенной в доме № *** по ул. *** г. Железногорска Курской области, принадлежащей Е. Е.Н., умышленно, осознавая, что своими действиями причинит тяжкий вред здоровью М. В.И., на почве возникших неприязненных отношений, нанес три удара ногами в область живота, лежащего на полу М. В.И., в результате чего причинил ему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № *** от **.**.**, телесные повреждения туловища в виде тупой травмы живота, компонентами которой являются: разрыв тонкого кишечника на расстоянии 80-100 см. от Трейца, множественные гематомы тонкого кишечника до 5-8 см. в отдельных местах сливного характера, уходящие к корню брыжейки тонкого кишечника, около корня брыжейки тонкого кишечника линейные разрывы брыжейки, которые оцениваются в совокупности и относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Г. П.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, после консультации со своим защитником адвокатом Аксеновым Н.В. и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Г. П.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по ст. 111 ч.1 УК РФ, в присутствии защитника- адвоката Аксенова Н.В., после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель Агапов А.М. и потерпевший М. В.И. не возражали против удовлетворения ходатайства и выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по настоящему делу.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде восьми лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, полагает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

Суд действия Г. П.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку он умышленно нанес удары ногами в область живота, лежащего на полу М. В.И., в результате чего причинил ему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № *** от **.**.** тяжкий вред здоровью.

Г. П.Н.. осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья М. В.И., предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда. Имеется причинно-следственная связь между действиями Г. П.Н., нанесение ударов ногами в область живота М. В.И. и причинение последнему умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотив совершенного деяния - неприязненные личные отношения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства Г. П.Н. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Совершенное Г. П.Н. преступление в силу ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности не усматривает.

Г. П.Н. вину свою признает и раскаивается в содеянном, на иждивении имеет <данные изъяты> (<данные изъяты>), положительно характеризуется по месту работы, явка с повинной( объяснение Г. П.Н.. л.д.№ ***), активно способствовал раскрытию преступления, семейное положение, состояние здоровья, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказания в отношении Г. П.Н. судом не установлено, следовательно, при наказании необходимо применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершено тяжкое преступление, указанная категория представляет собой повышенную общественную опасность, то суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Г. П.Н. **.**.** осужден <данные изъяты> районным судом г. Курска по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы. Судимость не погашена (ст. 86 ч. 3 п. «б» УК РФ).

Настоящее преступление совершено подсудимым в период отбытия наказания по вышеуказанному приговору.

Согласно справки УИИ по Железногорскому району Курской области, по состоянию на **.**.**, Г. П.Н. не отбыл по предыдущему приговору суда наказание в виде ограничение свободы - четыре месяца.

Следовательно, ему необходимо назначить наказание по совокупности приговоров( ст. 70 УК РФ) к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от **.**.**.

В силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях Г. П.Н. отсутствует рецидив преступлений, поскольку при решении вопроса о наличии рецидива преступлений суду следует иметь в виде, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части четвертой статьи 18 УК РФ, не учитываются( наличие у Г. П.Н., совершившего тяжкое преступление, ч.1 ст. 111 УК РФ, судимости за преступление небольшой тяжести( судим **.**.** <данные изъяты> райсудом г. Курска по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы), не образует рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Г. П.Н. преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему реальное отбытие лишение свободы, поскольку иными, более мягкими видами наказания исправление осужденного становится невозможным, в целях недопущения совершения им новых преступлений, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей наказания- ст.ст. 43,60 УК РФ.

В силу ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: два дня ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде одного месяца лишения свободы( с учетом ст. 71 УК РФ) по предыдущему приговору <данные изъяты> районного суда г. Курска от **.**.**.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Г. П.Н. следует назначить в ИК общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании материалов дела, вменяемость подсудимого Г. П.Н. сомнений не вызывает, потому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Г. П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года ), с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание лишение свободы сроком на один год пять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде одного месяца лишение свободы( с учетом ст. 71 УК РФ) по приговору <данные изъяты> райсуда г. Курска от **.**.**, окончательно Г. П.Н. определить к отбытию лишение свободы сроком на один год шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Г. П.Н. исчислять с **.**.**.

Меру пресечения в отношении Г. П.Н.- подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала судебного заседания, и содержать в учреждении ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Г. П.Н., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: