П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Железногорск 19 июня 2012 года Судья Железногорского городского суда Курской области Наумова Г.Н., с участием государственного обвинителя помощника Железногорского межрайпрокурора Гридина А.А., обвиняемого Погребных А.С., защитника адвоката Цуканова Ю.В., представившего удостоверение № 855 и ордер № 168168 от 19.06.2012 года, при секретаре Водостоевой Н.П., потерпевшего К.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Погребных А.С., **.**.** года рождения, уроженца х. *** Курской области, проживающего по *** Курской области, зарегистрированного по *** Курской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка (2 года), работающего стропальщиком ЗАО «ЖВРЗ», ранее судимого 28.06.2007 года Железногорским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 63 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 18.04.2011 года по отбытии срока; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Погребных А.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 1. 01 апреля 2012 года в 05-м часу Погребных А.С. совместно со своим знакомым С.С.Н. и двумя незнакомыми ему парнями, не установленными в ходе предварительного следствия, находились на лестничной площадке первого этажа одноподъездного дома ***, где совместно распивали пиво. В это время в данный подъезд вошел знакомый С.С.Н. - К.А.С., который, узнав С.С.Н., отошел вместе с ним в сторону для разговора. Погребных А.С. не понравилось то, что С.С.Н., покинув их компанию, ушел с К.А.С. в сторону для разговора и у него возник умысел на причинение телесных повреждений К.А.С., реализуя который, К.А.С., находясь в подъезде вышеуказанного дома, подошел к К.А.С., схватив его двумя руками за куртку в области груди, стал трясти его в разные стороны, при этом выражаясь в его адрес нецензурной бранью. После чего Погребных А.С. умышленно, осознавая, что своими действиями причиняет вред здоровью К.А.С., удерживая последнего левой рукой за куртку в области груди, нанес два удара кулаком правой руки в область лица К.А.С., от которых тот упал. Погребных А.С., продолжая свои действия, направленные на причинение телесных повреждений К.А.С., умышленно нанес лежащему К.А.С. не менее трех ударов ногой по телу и в область головы. В это время к К.А.С. подбежал парень, не установленный в ходе предварительного следствия, который умышленно, нанес лежащему К.А.С., не менее трех ударов ногой в область головы. От полученных ударов по голове К.А.С. потерял сознание. В результате умышленных действий Погребных А.С. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица К.А.С. были причинены согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 344 от 20.04.2012 года телесные повреждения головы в виде:под левым глазом прерывистый кровоподтек сине-фиолетового цвета размерами 4х3 см., за левой ушной раковиной припухших мягкие ткани на площади 3х3 см.; телесные повреждения верхних конечностей в виде: по передней поверхности правого лучезапястного сустава горизонтальной ссадины размерами 8,0х0,3 см, ниже неё прерывистого мелкоточечное осаднения на площади 7х5 см., которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. 2.Кроме того, 01 апреля 2012 года в 05-м часу Погребных А.С., находясь на лестничной площадке первого этажа одноподъездного *** Курской области, увидел, что после нанесенных телесных повреждений К.А.С. последний упал и находится без сознания. Предполагая, что у К.А.С. при себе может находиться какое-либо ценное имущество, Погребных А.С. решил тайно похитить его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Погребных А.С., воспользовавшись тем, что К.А.С. находится без сознания и не способен осознавать преступный характер его действий, действуя тайно, обыскал карманы одежды К.А.С. и обнаружил, в правом кармане джинсов К.А.С. телефон сотовой связи «Nokia 3720» стоимостью 2620 руб. 80 коп. с установленной в нем флеш-картой объемом памяти 1 Gb стоимостью 300 руб., который находился в чехле стоимостью 300 руб., которые Погребных А.С. забрал себе и скрылся с похищенным, тайно похитив принадлежащее К.А.С. имущество на общую сумму 3220 руб. 80 коп., причинив значительный ущерб потерпевшему. В судебном заседании Погребных А.С. в присутствии защитника адвоката Цуканова Ю.В. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 116, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Государственный обвинитель Гридин А.А. и потерпевший К.А.С. выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу. Санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ лишение свободы не предусмотрено; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из фабулы предъявленного Погребных А.С. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось. Погребных А.С., действуя умышленно, на почве личной неприязни, нанес К.А.С. побои, то есть телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в результате чего последний испытал физическую боль, а потому суд считает его действия по данному эпизоду следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия Погребных А.С. по второму эпизоду хищения имущества К.А.С. следует квалифицировать по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, на общую сумму 3220 руб. 80 коп., причинив К.А.С. значительный ущерб на указанную сумму. Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенные им уголовно наказуемые деяния, не могут превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 116, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Погребных А.С. совершено преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести. Сучетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. Погребных А.С. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, к административной ответственности не привлекался, имеет одного малолетнего ребенка, оформил явки с повинной, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, тяжких последствий от его действий не наступило, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Поскольку Погребных А.С. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, и вновь совершил умышленные преступления, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. При наличии в действиях Погребных А.С. рецидива преступлений суд считает правильным не применять при назначении наказания Погребных А.С. правила ст. 62 УК РФ. Однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Погребных А.С. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает не назначать максимального срока наказания за совершение указанного преступления. Подсудимый Погребных А.С. положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОП *** МО МВД России «Железногорский» С.В.А. (л.д. 118); потерпевший просил о проявлении снисхождения к подсудимому, о назначении ему возможного минимального наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку он простил Погребных А.С. и претензий к нему не имеет. При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание вышеуказанную просьбу потерпевшего, суд считает возможным назначить Погребных А.С. наказание в виде исправительных работ, при этом окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить Погребных А.С. по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Погребных А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - восемь месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание Погребных А.С. девять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Меру пресечения в отношении Погребных А.С. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек, мобильный телефон сотовой связи «Nokia 3720» - оставить Кулешову А.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Разрешая заявленный по делу гражданский иск К.А.С., суд принимает добровольный отказ гражданского истца от иска и производство по делу в этой части прекращает.
по ч. 1 ст. 116 УК РФ - три месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;
Принять отказ гражданского истца К.А.С. от иска и дело производством в этой части прекратить.