ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

6 июля 2012 года Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи -                                                     Долинного В.Н.,

при секретаре -                                                                                    Молотковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя -                                     Гридина А.А.,

защитника - адвоката -                                                                       Зайцевой О.А..,

представившей удостоверение № *** от **.**.**, ордер № ***, от **.**.**,

обвиняемого -                                                                                      М. С.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М. С.И., **.**.** года рождения, уроженца и жителя города Железногорска Курской области ул. ***, д. № ***, кв. № ***, гражданина РФ, русского, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

М. С.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в 1-м часу ночи М. С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь на территории «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. ***, увидел не охраняемое помещение кафе «<данные изъяты>», находящееся в распоряжении ООО «<данные изъяты>», после чего у М. С.И. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося в помещении кафе «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, М. С.И. подошел к окну кафе «<данные изъяты>» и, используя обнаруженный на территории рынка кирпич, с целью облегчения проникновения в помещение кафе, разбил стекло в окне кафе «<данные изъяты>». После чего М. С.И., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись темным временем суток, незаконно проник в помещение кафе «<данные изъяты>».

Находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», М. С.И., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», осмотрел помещение и, осуществляя задуманное, подошел к холодильной камере, откуда тайно похитил 4 бутылки пива «Жатецкий Гусь», объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 83 руб. за бутылку, на сумму 332 руб.; 3 бутылки пива «Большая Кружка», объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 57 руб. за бутылку, на сумму 171 руб., а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму 503 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание представитель потерпевшего В. Н.И. не явилась. В представленном суду заявлении просила предварительное слушание по настоящему уголовному делу провести в её отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Кроме того, В. Н.И. просила уголовное дело в отношении М. С.И. прекратить в связи с примирением на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а в силу ст. 76 УК РФ освободить обвиняемого от уголовной ответственности. Вред, причиненный действиями М. С.И., заглажен, претензий к нему В. Н.И. не имеет.

Обвиняемый М. С.И., его защитник - адвокат Зайцева О.А. и государственный обвинитель Гридин А.А. не возражали против проведения предварительного слушания в отсутствие представителя потерпевшей В. Н.И..

В соответствии с ч.4 ст. 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу (в том числе потерпевшего) не препятствует проведению предварительного слушания.

Обвиняемый М. С.И. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав обвиняемого М. С.И., защитника - адвоката Зайцеву О.А. и государственного обвинителя Гридина А.А., полагавших возможным уголовное дело в отношении М. С.И. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеназванные нормы закона, совокупность всех обстоятельств дела, а именно: обвиняемый вину свою признаёт, раскаивается в содеянном, в материалах дела имеется протокол явки с повинной (л.д. № ***), М. С.И. впервые совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, добровольно возместил причиненный ООО «<данные изъяты>» ущерб (путем возмещения стоимости похищенного и испорченного имущества), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Представитель потерпевшего В. Н.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с примирением.

М. С.И. удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Принимая во внимание изложенное, с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, мнения участников процесса, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении М. С.И. на основании ст. 25 УПК РФ, и в силу ст. 76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

В ходе предварительного расследования ООО «<данные изъяты>» был заявлен гражданский иск на сумму 1628 руб..

В предыдущем судебном заседании (**.**.**) представитель потерпевшего В. Н.И. просила исковые требования по существу не рассматривать, поскольку обвиняемым полностью возмещен ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» в результате совершенного им преступления.

       В порядке ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: фрагмент кирпича, осколки стекол, фрагмент зеркала - уничтожить.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 5, 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении М. С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в силу ст. 76 УК РФ, освободить М. С.И. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении М. С.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент кирпича, осколки стекол, фрагмент зеркала - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                            В.Н. Долинный