Дело **** г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 14 сентября 2010 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сошников М.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Железногорского межрайпрокурора Кривченковой О.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Выходцева С.П.,

защитника – адвоката Копаева С.Н.,

представившего удостоверение №747 и ордер №123536 от 14.09.2010 года,

потерпевшей, гражданского истца Татариновой И.В.,

при секретаре Прошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Выходцева С.П., **.**.** года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ЗАО «ЗЖБИ-3» формовщиком, военнообязанного, ранее судимого **.**.** года Железногорским горсудом ... по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Выходцев С.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2010 года около 17 часов 10 минут Выходцев С.П. находился на втором этаже МУЗ «Городская больница №1», расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Больничный переулок, д. 6, в которой также находилась Татаринова И.В. на приеме в кабинете №28. Находясь около скамейки возле кабинета №28 на втором этаже МУЗ «Городская больница №1», Выходцев С.П. увидел на ней женскую сумочку, принадлежащую Татариновой И.В., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Выходцев С.П., воспользовавшись тем, что Татаринова И.В. находится на приёме у врача, и за его действиями никто не наблюдает, взял со скамейки, стоящей около кабинета №28 на втором этаже МУЗ «Городская больница №1», женскую сумочку, принадлежащую Татариновой И.В., после чего ушел из поликлиники, тайно похитив таким способом чужое имущество, принадлежащее Татариновой И.В. - женскую сумочку из кожзаменителя стоимостью 450 рублей, с находящимися в ней мобильным телефоном сотовой связи марки «Сони Эриксон W380i» стоимостью 2 520 рублей, денежными средствами в сумме 670 рублей, очками стоимостью 500 рублей, 13-тью ключами общей стоимостью 650 рублей, паспортом, пенсионным удостоверением, страховым полисом и медицинской картой на имя Татариновой И.В., пластиковой картой «Сбербанк», пластиковой картой «Райффайзен Банк», записной книжкой, блокнотом, туалетной водой «Орифлейм», тушью для ресниц «Орифлейм», гигиенической помадой, губной помадой и чехлом от телефона, которые для неё ценности не представляют, а всего похитив таким способом имущества на общую сумму 4 790,00 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей.

В ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, Выходцев С.П. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

В настоящем судебном заседании подсудимый Выходцев С.П., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство. Его защитник - адвокат Копаев С.Н. выразил согласие с  особым порядком постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель - помощник Железногорского межрайпрокурора Кривченкова О.В. и потерпевшая Татаринова И.В. не возражали против постановления по делу приговора в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Выходцев С.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Поэтому его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства Выходцеву С.П. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выходцев С.П. на момент совершения преступления судим не был, совершил преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным МОБ МУВД «Железногорское» характеризуется удовлетворительно л.д.94/, по месту работы в ЗАО «ЗЖБИ-3» - положительно, привлекался к административной ответственности л.д.95/.

Выходцев С.П. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной л.д. 98/, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом изложенного суд считает правильным назначить Выходцеву С.П. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, - штраф.

Подсудимый Выходцев С.П. ранее судим Железногорским горсудом Курской области 29.06.2010 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Согласно представленной в судебном заседании Выходцевым С.П. квитанции, назначенный ему приговором суда штраф в размере 5 000 рублей, он уплатил 14.08.2010 года. Поскольку преступление, за которое Выходцев С.П. осуждается по настоящему приговору, он совершил до вынесения указанного приговора /до 29.06.2010 года/, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Татариновой И.В., поддержанный ею в суде на сумму 2 270 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, а указанная сумма - взысканию с подсудимого Выходцева С.П., поскольку данный ущерб причинен совершенным им преступлением. В судебном заседании Выходцев С.П. признал предъявленные к нему исковые требования в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться следующим образом:

- телефон сотовой связи «Сони Эриксон W 380 I», гарантийный талон от телефона сотовой связи «Сони Эриксон W 380 I», кассовый чек на покупку телефона сотовой связи «Сони Эриксон W 380 I», хранящиеся у потерпевшей, - оставить последней;

- документы, содержащие информацию о подключении телефона, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Выходцева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

На основании частей 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Железногорского городского суда Курской области от 29.06.2010 года, назначить Выходцеву С.П. окончательное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать в окончательное наказание уплаченный Выходцевым С.П. штраф в размере 5 000 рублей по приговору Железногорского городского суда Курской области от 29.06.2010 года.

Меру пресечения осужденному Выходцеву С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -  подписку о невыезде.

Гражданский иск Татариновой И.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Выходцева С.П. в пользу Татариновой И.В. 2 270 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

телефон сотовой связи «Сони Эриксон W 380 I», гарантийный талон от телефона сотовой связи «Сони Эриксон W 380 I», кассовый чек на покупку телефона сотовой связи «Сони Эриксон W 380 I», хранящиеся у потерпевшей, - оставить последней;

документы, содержащие информацию о подключении телефона, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Сошников