Дело **** г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск **.**.** года

Судья Железногорского городского суда ** Сошников М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Железногорского межрайпрокурора К.О.В.,

подсудимого Дмитрова С.В.,

защитника – адвоката К.С.Н.,

представившего удостоверение **** и ордер **** от **.**.** года,

при секретаре П.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДМИТРОВА Сергея Валентиновича, **.**.** года рождения, уроженца и жителя ** области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: **, **, **, проживающего по ул. **, **, **, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2001 года и 2005 года рождения, работающего машинистом экскаватора РУ ОАО «МГОК», военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дмитров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** года в 07 часу утра Дмитров С.В. пришел в раздевалку, расположенную на втором этаже административно-бытового комплекса рудоуправления ОАО «Михайловский ГОК» на Промплощадке-2 гор. ** для того, чтобы переодеться перед работой. Проходя по коридору раздевалки, Дмитров С.В. увидел на лавочке во втором ряду раздевалки, где находятся шкафчики для переодевания под номерами с 37 по 48, телефон сотовой связи «Nokia-5800», стоимостью 14 990 рублей, принадлежащий Ш.М.С., оставленный без присмотра, и у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя преступный умысел, в то же время Д.С.В., находясь в помещении раздевалки административно-бытового комплекса рудоуправления ОАО «Михайловский ГОК», убедившись в отсутствии посторонних граждан, взял с лавочки телефон сотовой связи « Nokia 5800», стоимостью 14 990 рублей, принадлежащий Ш.М.С., и, достав из телефона sim-карту, положил его в карман своей одежды, совершив таким способом тайное хищение чужого имущества. С похищенным с места преступления Дмитров С.В. скрылся, причинив Ш.М.С. значительный ущерб.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Дмитров С.В. заявил ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Дмитров С.В., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство. Его защитник - адвокат К.С.Н. выразил согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Потерпевший Ш.М.С. и государственный обвинитель - помощник Железногорского межрайпрокурора К.О.В. не возражали против постановления по делу приговора в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Дмитров С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Подсудимый Дмитров С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб Ш.М.С., поэтому его действия суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дмитров С.В. совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту работы, непогашенных судимостей не имеет, ранее привлекался к административной ответственности.

Подсудимый полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, осуществил явку с повинной л.д. 38/, имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление Дмитрова С.В. возможно без его изоляции от общества и считает справедливым назначить ему самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, - штраф.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - телефон сотовой связи «Nokia 5800», коробку, гарантийный талон и кассовый чек к указанному телефону, переданные на хранение потерпевшему Ш.М.С., - следует оставить последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дмитрова Сергея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения Дмитрову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - телефон сотовой связи «Nokia 5800», коробку, гарантийный талон и кассовый чек к указанному телефону, переданные на хранение потерпевшему Ш.М.С., - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ** суд через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Сошников