ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Железногорск 11 августа 2010 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Кононова Е.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайонного прокурора Кривченковой О.В.,

подсудимых Смирнова Александра Витальевича, 

                      Каданцева Вадима Сергеевича,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Каданцевой М.В.,

защитников  - адвокатов Зайцевой О.А.,    

   представившей удостоверение  № 669 от 05.03.2008г и ордер № 121603 от 21.07.2010 г

                                                                                                              Козенкова Р.А., 

  представившего удостоверение № 582 от 02.11.2006г и ордер № 116988 от 21.07.2010 г,

при секретаре Корнеевой Т.М., 

с участием потерпевших Х.В.И.,

                                                                                                              К.С.П.,

   рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАДАНЦЕВА ВАДИМА СЕРГЕЕВИЧА,   

**.**.** года рождения, уроженца ... обл., гражданина РФ, допризывника, имеющего ... образование, являющегося студентом ..., проживающего вдвоем с матерью в ... области по ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «А»   УК РФ,

СМИРНОВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА, 

**.**.** года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, допризывника, имеющего ... образование, являющегося студентом ..., холостого, зарегистрированного по месту жительства в ... области по ..., ..., ..., фактически проживающего в ... по ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «А,Б», 166 ч.2 п. «А» УК РФ,

                                                                у с т а н о в и л :

      Смирнов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

      Каданцев В.С. и Смирнов А.В. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

     Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В 1-м часу ночи в двадцатых числах ноября 2008 года несовершеннолетний Смирнов А.В., **.**.** года рождения вместе с несовершеннолетним Выскрибенцевым Р.Н., **.**.** года рождения (уголовное дело в отношении которого прекращено Железногорским городским судом 21.07.2010г в связи с примирением с потерпевшей) находились на остановочном комплексе 10-й микрорайон, расположенный по ... ... области, где договорились о совершении кражи денежных средств из коммерческого киоска ИП «К.С.П.», который расположен на данном остановочном комплексе, тем самым вступили в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих К.С.П., в ту же ночь в 1-м часу в двадцатых числах ноября 2008 года, Высрибенцев Р.Н. совместно со Смирновым А.В. убедились, что за ними никто не наблюдает, рядом граждан нет, продавец П.Е.В. спит в помещении коммерческого киоска, и не наблюдает за их действиями, Выскрибенцев Р.Н. стал наблюдать за появление посторонних граждан, чтобы предупредить о их появлении Смирнова А.В., который, действуя по заранее достигнутой договоренности с Выскрибенцевым Р.Н., открыл окошко коммерческого киоска, через которое осуществляется выдача товара. Продолжая свои преступные действия, Смирнов А.В. через образовавшийся проем, рукой стал доставать денежные средства, принадлежащие К.С.П. из помещения коммерческого киоска, тем самым незаконно проник в помещение киоска, откуда Высрибенцев Р.Н. по предварительному сговору со Смирновым А.В. тайно похитили, денежные средства, принадлежащие К.С.П., в сумме 11000,00 рублей и с похищенным скрылись.

     Подсудимый Смирнов А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, обстоятельств совершения преступления не оспаривал и в судебном заседании показал, что в ноябре 2008 года он вместе со своим знакомым Выскрибенцевым Романом находились в 10-м микрорайоне ... области и в 1-м часу ночи решили зайти в коммерческий киоск, расположенный на остановке общественного транспорта в 10 микрорайоне, по ..., чтобы купить себе сухариков. Когда они подошли к киоску, он постучался в окошко, дверца окошка, через которое подают товар, открылось, и через образовавшийся проем он увидел, что продавец данного киоска спит, а рядом с окошком стоит кассовый аппарат, в котором лежат деньги. Он предложил Роману совершить кражу денег из данного коммерческого киоска, пока спит продавец, на его предложение Роман согласился. После чего они вместе с Романом убедились, что за ними никто не наблюдает, продавец спит, рядом никого нет, Выскрибенцев стал следить за появлением граждан, чтобы предупредить его в случае, если они появятся, а он через образовавшийся проем, стал доставать деньги из кассы в разных купюрах. Когда он достал из кассы почти все деньги, он вместе с Романом ушли от киоска, и зашли в первый дом, где поделили деньги пополам, сколько точно было денег, он не помнит, но каждому получилось около 6000,00 рублей. 

     Кроме личного признания вина подсудимого Смирнова А.В. в совершении данного преступления доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

       Так из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей К.С.П., не явившейся в судебное заседании, усматривается, что с 1999 года она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей продуктов питания, напитков и табачных изделий. У нее имеется коммерческий киоск, который рассоложен на остановке общественного транспорта «10 микрорайон» ... области по нечетной стороне нумерации ... ..., напротив дома **** по данной улице. В данном коммерческом киоске у нее работают 4 продавца по графику сутки через трое, контролем за данным киоском занимается ее родной брат К.И.Л. В конце ноября 2008 года ей позвонил ее родной брат Игорь и сообщил ей, что на смене П.Е.В. Елены, была совершена кража выручки на сумму 11 000,0 рублей. Причиненный в  результате кражи ущерб значительным для нее не является. В милицию она не стала обращаться, так как продавец П.Е.В. обещала возместить причиненный ей ущерб, а также не было известно, кто совершил кражу. 20 апреля 2010 года ее вызвали в милицию, и от сотрудников милиции она узнала, что они установили, кто совершил кражу из ее коммерческого киоска, эту кражу совершили два парня, после чего она написала заявление в милицию о данном факте. В настоящий момент она претензий материального плана к лицам, которые совершили кражу денег из ее коммерческого киоска не имеет, так как ущерб был ей полностью возмещен  л.д.-39-40)

     Аналогичное усматривается из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля К.И.Л., не явившегося в судебное заседание.

       Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля П.Е.В., не явившейся в судебное заседание следует, что с начала сентября 2008 года она устроилась работать продавцом в коммерческий киоск ИП К.С.П., который расположен на остановочном комплексе 10 микрорайон со стороны магазина «Дружба». В данном киоске кроме нее работали еще три продавца, так как рабочий график у них был сутки через трое. Непосредственно за работой данного коммерческого киоска следил родной брат К.С.П. К.И.Л., и по всем возникающим в процессе работы вопросам они обращались к нему. Так в двадцатых числах ноября 2008 года она заступила на смену в 8 часов утра, приняла у предыдущего продавца смену и стала работать. Торговля в данном киоске осуществляется через окошко, которое закрывается на шпингалет, который можно открыть, если он полностью не закрыт. В 1-м часу ночи она сильно захотела спать и, закрыв окошко, через которое осуществляется торговля, легла спать на кресле. Пока она спала, она никаких шумов не слышала, проснулась она около 5 часов утра и обратила внимание, что окошко, через которое осуществляется торговля, приоткрыто, хотя она его закрывала на шпингалет. После этого она сразу же обратила внимание на металлический ящик, куда складывается выручка, который стоял около окошка и обнаружила, что почти вся выручка отсутствует, в кассе только осталось 200,00 рублей разменной монетой и в купюрах по 10,00 рублей остальных денег не было. Она сразу же позвонила К.И.Л. Игорю и сообщила о случившимся, в милицию она не стала обращаться, так как не знала, кто совершил кражу. По приезду К.И.Л. Игоря и ее сменщицы В.С.И. Н.П.А., они второем стали производить ревизию, в ходе которой было выявлена недостача товара за ее смену на 11000,00 рублей, а именно не было выручки на данную сумму. Похищенная выручка была в разных купюрах достоинством по 1000, 500 и 100 рублей. После данного случая она уволилась от ИП К.С.П., при этом она полностью погасила ей недостачу, а именно 11000,00 рублей, которые были похищены из киоска в ее смену, так как у нее был договор о полной материальной ответственности.  л.д.-41-42).

      Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Выскребенцев Р.Н. показал, что в ноябре 2008 года, точную дату он сейчас не помнит, он вместе со своим знакомым Смирновым Александром, находились в 10-м микрорайоне ... области и в 1-м часу ночи решили купить сухариков в коммерческом киоске, расположенном на остановке общественного транспорта. Когда они подошли к киоску, Смирнов постучался в окошко, дверца окошка, через которое подают товар, открылось и через образовавшийся проем они увидели, что продавец данного киоска спит, а рядом с окошком стоит кассовый аппарат, в котором лежат деньги. Смирнов предложил ему совершить кражу денег из киоска, пока спит продавец, на его предложение он согласился, после чего стал следить за появлением граждан, чтобы их никто не увидел, а Смирнов через образовавшийся проем, стал доставать деньги и класть их себе в карман. После того как он достал деньги, они ушли от киоска, сколько было денег, он не знает, Смирнов ему дал денег только на такси. 

        Из явки с повинной Смирнова А.В. от 05.10.2010 года усматривается, что осенью 2008 года вместе с Выскребенцевым Романом они гуляли в 10-м микрорайоне ..., около часу ночи подошли к ларьку, который находился на остановке, за сухариками. Он постучал, и окошко открылось, заглянув внутрь, он увидел, что продавец спит, а касса с деньгами открыта, после чего он предложил Роману взять деньги из кассы, на что тот согласился. Роман наблюдал за появлением посторонних, а он вытащил деньги из кассы, после чего они пошли в подъезд, и там их поделили л.д.-9).

         Показания потерпевшей и свидетелей объективно удостоверяется протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2010 года, согласно которому был осмотрен коммерческий киоск ИП К.С.П., расположенный на остановочном комплексе в 10-м микрорайоне ... на ул.Димитрова. Со слов участвующего в осмотре Смирнова А.В., осенью 2008 года он вместе с Выскребенцевым Романом из данного киоска совершили хищение денег. Кража денег была совершена через витринное окно из кассового аппарата, находящегося внутри киоска.  л.д.-18-20).

        Давая правовую оценку действиям подсудимого Смирнова А.В. по указанному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Смирнов А.В. и Выскребенцев Р.Н., находясь около коммерческого киоска, принадлежащего К.С.П., увидели через открытое окно, что находившаяся в киоске продавец спит, и за их действиями не наблюдает, решили совместно совершить хищение денежных средств из данного киоска, тем самым вступили в преступный сговор на совершение данного преступления, после чего этот умысел реализовали: Выскребенцев Р.Н. стал наблюдать за появлением посторонних граждан, а Смирнов А.В. через витринное окно рукой извлек из кассового аппарата, находившегося внутри киоска, денежные средства в сумме 11 000 рублей, тем самым похитив их, после чего совместно с Выскребенцевым Р.Н. они с места преступления скрылись.

    О совершении хищения с незаконным проникновением в помещение свидетельствует тот факт, что коммерческий кисок предназначался для временного размещения людей и товарно-материальных ценностей; в ночное время окошко торгового киоска было закрыто, тем самым был ограничен свободный доступ в него посторонних лиц, однако Смирнов А.В. противоправно, т.е. без ведома продавца, открыл себе доступ в киоск и извлек денежные средства, совершив их хищение.   

     При таких данных суд квалифицирует действия Смирнова А.В. по ст.158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

2. 5 апреля 2010 года в 1-м часу ночи несовершеннолетние Каданцев В.С. и Смирнов А.В. находились около дома **** по ... ... области, заметили стоящий перед данным домом автомобиль марки ВАЗ-**** регистрационный номер ****, принадлежащий Х.В.И., и договорились об угоне данного автомобиля без цели его хищения, тем самым вступили в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищение, в туже ночь, в 1-м часу ночи **.**.** года, Каданцев В.С. вместе с Смирновым А.В. убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, Каданцев В.С. стал наблюдать за появлением граждан, чтобы предупредить о их появлении Смирнова А.В., который действуя по предварительной договоренности, открыл левую переднюю дверь, автомобиля марки ВАЗ-**** регистрационный номер ****, стоимостью 15000,00 рублей и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне данного автомобиля, Смирнов А.В., разобрал замок зажигания, а Каданцев В.С. в это время присоединил минусовую клемму к аккумуляторной батарее, затем Смирнов А.В. соединил между собой провода замка зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, после чего в салон автомобиля проник Каданцев В.С. и вместе со Смирновым А.В. поехали кататься на автомобиле марки ВАЗ-**** регистрационный номер ****, принадлежащего Х.В.И. по улицам города.

     Подсудимый Смирнов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что в 1-м часу ночи 5 апреля 2010 года он гулял по 7 микрорайону ... вместе со своим знакомым Каданцевым Вадимом, который проживает по ..., и когда они проходили около дома ****, то увидели стоящий там автомобиль марки ВАЗ-**** светлого цвета; он предложил Каданцеву Вадиму угнать данный автомобиль и покататься на нем. На его предложение Каданцев согласился, после чего они с ним посмотрели по сторонам, убедились, что рядом людей нет, проникли в салон данного автомобиля, он сел за водительское сиденье, а Вадим накинул провод на аккумулятор и сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне, он разобрал замок зажигания, соединил провода замка зажигания и запустил двигатель, после чего вместе с Вадимом поехали в сторону средней школы **** .... В пути следования, когда они проехали около 100 метров их остановили сотрудники милиции и задержали их. В содеянном раскаивается.

        Подсудимый Каданцев В.С. виновным себя в совершении данного преступления также признал полностью и в судебном заседании показал, что в  ночь с 4 на 5 апреля 2010 года он вместе со своим знакомым Смирновым Александром, гуляли по 7-м микрорайону ... области. В 1-м часу ночи **.**.** года они вместе с Александром находились около его дома **** по ... ... области, где Смирнов ему предложил угнать автомобиль марки ВАЗ-2106, который стоял около его дома, чтобы покататься на нем. Он сначала отказался, но затем согласился, после чего они убедились, что за ними никто не наблюдает, затем Смирнов проник в салон автомобиля марки ВАЗ-****, сел на водительское сиденье и стал заводить автомобиль. После того как он запустил двигатель автомобиля, в салон автомобиля сел он, и они поехали в сторону средней школы ****, которая расположена ниже дома **** по ... ... области. Они успели проехать около 100 метров на угнанном автомобиле, и их задержали сотрудники милиции, которым они сразу же признались, что угнали данный автомобиль. В содеянном раскаивается.

     Кроме личного признания вина подсудимых в совершении преступления доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

       Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Х.В.И. показал, что у него в личной собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-**** регистрационный номер ****, 1991 года выпуска стоимостью 15 000 рублей. Данный автомобиль он всегда ставит на стоянке около своего дома **** по ... ... области, сигнализацией автомобиль не оборудован. 4 апреля 2010 года в 17-м часу он как обычно оставил свой автомобиль на стоянке около своего дома; отсоединил минусовой провод от аккумуляторной батареи, закрыл ключом автомобиль, проверил, что все двери и багажник закрыты и ушел домой. В  1-м часу ночи 5 апреля 2010 года к нему домой пришла неизвестная женщина и спросила, не его ли автомобиль марки ВАЗ-**** регистрационный номер **** угнали от дома, он сказал, что у него есть такой автомобиль, после чего сразу же оделся и спустился на стояку, где обнаружил, что на том месте, где он оставил свой автомобиль, он отсутствует. После этого он обратил внимание, что около средней школы **** стоит его автомобиль, у которого включена аварийная сигнализация, и около его автомобиля стоят сотрудники милиции. Подойдя к своему автомобилю, он обнаружил, что в автомобиле повреждены две личинки замка в передних дверях, также был поврежден замок зажигания, а именно вырваны провода и был вырван кожух рулевой колонки. Сотрудники милиции, которые находились около его автомобиля, пояснили ему, что они задержали двух молодых людей, Смирнова Александра и Каданцева Вадима, которые были в салоне его автомобиля. Он пояснил сотрудникам милиции, что данных молодых людей он не знает, им автомобиль он не давал, они его угнали. В настоящее время претензий к подсудимым он не имеет, ущерб ему полностью возмещен.

      Свидетель Г.В.П. в судебном заседании показал, что работает в межмуниципальном МУВД «Железногорское» с 2001 года, в должности милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции. 4 апреля 2010 года в 19 часов согласно графику он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории ... в составе пешего патруля совместно с милиционером-водителем А.А.А. Анатолием. В 1-м часу ночи 5 апреля 2010 года, когда они находились на маршруте патрулирования, около дома **** по ... ... области они заметили, как по встречной полосе движения без света движется автомобиль марки ВАЗ-**** регистрационный номер **** Они вместе с А.А.А. приняли решение остановить данный автомобиль и проверить документы, после чего остановили данный автомобиль и увидели, что в нем находятся два молодых парня. На их просьбу предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, ребята сначала начали говорить, что на автомобиле им разрешил покататься их дедушка, и что документов у них нет. Заглянув в салон, они увидели, что был разобран замок зажигания данного автомобиля, из него торчали провода, после чего ими было принято решение задержать данных молодых людей до выяснения всех обстоятельств, так как они предположили, что данный автомобиль ребята угнали. После этого они по радиосвязи связались с дежурной частью УВД и сообщили о задержании двух молодых людей, которые представились как Смирнов А.В. и Каданцев В.С. Дождавшись приезда следственно-оперативной группы, задержанных лиц они доставили в УВД, где он и А.А.А. написали рапорта по факту задержания молодых людей.

       Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель А.А.А.

    Из явки с повинной Смирнова А.В. от 05.04.2010 года усматривается, что **.**.** года приблизительно в час ночи вместе со своим другом Вадимом они гуляли во дворе их дома, и он предложил Вадиму угнать автомобиль, он согласился; они подошли к машине ВАЗ-****, он дернул ручку, дверь открылась; он сел за руль, а Вадим - рядом Он начал пробовать заводить, но не получилось, тогда он сказал Вадиму надеть клемму на аккумулятор, после этого он завел машину, и они поехали. Затем их задержали сотрудники милиции л.д.-6).

     Из явки с повинной Каданцева В.С. от 05.04.2010 года также следует, что **.**.** года гулял со своими знакомыми; когда нагулялись и пошли домой, Смирнов Александр предложил покататься на чужой машине и поставить ее потом на место. Они поехали в сторону школы ****, где их остановили сотрудники милиции. Машину открыл Смирнов, а он стоял радом, и в случае опасности должен был подать ему сигнал. Смирнов подошел к машине ВАЗ-2106 бежевого цвета, дернул за ручку двери, и она открылась, потом открыл пассажирскую дверь, и он залез в машину. После этого они поехали, и их задержали сотрудники милиции л.д.-8).

       Показания потерпевшего и свидетелей объективно удостоверяются протоколом осмотра места происшествия от **.**.** года, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-**** государственный регистрационный знак ****, принадлежащий Х.В.И. Осмотром установлено, что автомобиль находится около угла дома **** по ... ...;  замок зажигания автомобиля разобран, из него торчат провода. Со слов участвующего в осмотре Х.В.И., данный автомобиль он оставлял около своего дома **** по ... .... Из салона автомобиля изъят кожух рулевой колонки с повреждениями. л.д.-12-16).

 Давая правовую оценку действиям подсудимых Смирнова А.В. и Каданцева В.С. по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Смирнов А.В. и Каданцев В.С. предварительно договорившись между собой о совершении угона находящегося на стояке возле дома автомобиля ВАЗ-****, принадлежащего Х.В.И., данный умысел реализовали: Каданцев В.С. наблюдал за появлением граждан, а Смирнов А.В. открыл переднюю дверь автомобиля, проник в салон, разобрал замок зажигания, соединил между собой провода и запустил двигатель, после чего в салон автомобиля проник Каданцев В.С., и они вместе поехали кататься на данном автомобиле по улицам города. 

 При таких данных суд квалифицирует действия подсудимых Смирнова А.В. и Каданцева В.С. по ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ, как совершение угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также условия их жизни и воспитания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых не установлено.

Смирнов А.В. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а второе - к тяжким; Каданцев В.С. совершил одно умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает, что они оба ранее не судимы, совершили данные преступления впервые, будучи несовершеннолетними;  оба полностью признают себя виновными в совершении данных преступлений, раскаиваются в содеянном, каждый из подсудимых оформил явку с повинной по каждому преступлению; Смирнов А.В. способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ; по обоим преступлениям подсудимыми полностью в добровольном порядке возмещен ущерб потерпевшим, в  связи с чем потерпевшие ходатайствуют о проявлении снисхождения к подсудимым.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает также положения ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, добровольное возмещение ущерба), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей от максимального срока, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ. 

Характеризуется Смирнов А.В. удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоял на учете в ОДН МОБ МУВД г.Железногорска с 07.05.2009г; на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит; проживает с матерью.

Каданцев В.С. также привлекался к административной ответственности, однако на учете в ОДН МОБ МУВД «Железногорское» не состоял; на учету у врачей психиатра и нарколога не состоял; по месту учебы характеризуется положительно; проживает вдвоем с матерью. 

 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а, также принимая во внимание данные о личностях подсудимых, а также то, что от их действий тяжких последствий не наступило, и потерпевшие не настаивают на их строгом наказании;  суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы. Назначение подсудимым альтернативного наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку подсудимые не имеют источника дохода, проживают в неполных семьях.

Принимая во внимание также то, что преступления совершены подсудимыми в  несовершеннолетнем возрасте, при назначении им наказания суд учитывает положения главы 14 УК РФ; оснований для помещения подсудимых в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием суд не усматривает, поскольку полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

               Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – декоративный кожух рулевой колонки с повреждениями, как предмет, не востребованный сторонами и не представляющий ценности, подлежит уничтожению.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

   СМИРНОВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного

- ст.158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

   В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД 8 (ВОСЕМЬ) МЕСЯЦЕВ. 

   В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смирнову А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 3 месяца.

   КАДАНЦЕВА ВАДИМА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

 В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Каданцеву В.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.   

    Возложить на условно осужденных Смирнова А.В. и Каданцева В.С. исполнение следующих обязанностей: регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ГУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Курской области в дни, определенные этим органом; не менять без ведома указанного органа свое место жительства,  

                 Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу подсудимым Смирнову А.В. и Каданцеву В.С. оставить прежнюю  –  подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу – декоративный кожух рулевой колонки с повреждениями -  уничтожить.

 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: