П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 08 июля 2010 года г.Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Железногорского межрайонного -Босякова А.В., подсудимого -Демина Н.Н., защитника-адвоката -Зайцевой О.А., представившей удостоверение **** от **.**.** г., ордер **** от **.**.** г., при секретаре -Колесниковой Т.Н., а также с участием потерпевшего -Л.В.В.,, представителя потерпевшего адвоката -Канищевой М.И., представившей удостоверение **** от **.**.**г. и ордер **** от **.**.**г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Демина Николая Николаевича, **.**.** года рождения, уроженца пос.... ст.... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... ... ..., ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего у ИП Ч.Т.В., водителем-экспедитором, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого **.**.** года Железногорским городским судом ... по ст.161 ч.2 п.«а,г,д» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима, **.**.** года изм. по постановлению Кореневского райсуда ..., считать осужденным по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, освободился **.**.** года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, у с т а н о в и л : Демин Н.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. **.**.** года, в 6-ом часу, по ... ... области, со стороны ...ёжная в направлении ..., двигался автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Дёмина Н.Н., который, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находился в состоянии алкогольного опьянения. В это же время, к проезжей части ..., со стороны ..., подошёл пешеход Л.В.В.,, который начал пересекать проезжую часть в направлении противоположной стороны улицы. Проезжая участок дороги в районе дома ****, водитель Дёмин Н.Н., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, и при возникновении опасности должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, отвлёк свое внимание от проезжей части, потерял контроль за движением управляемого им транспортного средства, в связи, с чем не смог своевременно обнаружить пешехода Л.В.В.,, пересекающего проезжую часть слева направо относительно его движения, и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием грубого нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Дёминым Н.Н., пешеход Л.В.В.,, согласно заключению эксперта **** судебной медицинской экспертизы от **.**.** года, получил следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма, составными частями которой в данном случае является: - ушиб головного мозга тяжёлой степени; - субарохноидальное кровоизлияние; Эти телесные повреждения взаимосвязаны, оцениваются в совокупности, и относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Кроме того, у Л.В.В., обнаружен кровоподтёк в области 6-12 рёбер по задне-латеральной поверхности справа синюшного цвета, который относится к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Кроме того, своими действиями водитель Дёмин Н.Н. нарушил требования п. п. 1. 3 и 1. 5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Демин Н.Н. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что **.**.** года, он находился в ... области. Управлял автомобилем **** госзномер ****. Заехал в кафе «****», где находился примерно до 5.00 часов и употребил около одного литра пива. Примерно в 6-ом часу решил поехать к своим родственникам, проживающим в старом районе города, что бы переночевать. На своем автомобиле выехал на ... и продолжил движение в направлении ... он двигался в районе дома **** по ..., скорость его автомобиля была примерно 50 км/час, и он двигался по крайней правой полосе. На тот момент стоял лёгкий туман, но видимость была хорошая. Когда он стал приближаться к магазину «Магнит», то неожиданно для себя увидел в 1.5-2.0 метрах перед автомобилем пешехода, парня 20-25лет. Он начал притормаживать, и в этот момент автомобиль передней частью, приблизительно серединой ударил пешехода. Пешеход упал на капот автомобиля, а после того как машина остановилась, он упал на проезжую часть. Откуда на проезжей части появился пешеход, он не заметил. Он вышел из автомобиля и подошёл к пешеходу. Как ему показалось, молодой человек был без сознания. В этот момент, около его автомобиля остановилась машина такси. Они с таксистом погрузили сбитого пешехода в автомобиль, и он на своей машине довёз пострадавшего в приёмный покой МСЧ ..., где дождался прибытия сотрудников милиции, с которыми проехал на место происшествия. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы. Материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Компенсацию морального вреда будет выплачивать по мере возможности, в том размере, который взыщет суд. Виновность Демина Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Л.В.В.,, свидетеля Ш.Н.С., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, потерпевший Л.В.В., в судебном заседании пояснил, что вечером **.**.** года, он находился в кафе «Дубрава» вместе со своей девушкой примерно до 5-и часов **.**.** года, где употребил около одного литра пива. У кафе они с девушкой расстались, и он пошёл домой. Пройдя по чётной стороне ... в направлении ... вдоль дома ****, он решил перейти на противоположную сторону дороги, так как ему всё равно необходимо было переходить проезжую часть. Он подошёл к проезжей части ... примерно в конце дома ****, ближе к магазину «Магнит», и начал пересекать проезжую часть под прямым углом к краю проезжей части, спокойным шагом, не по пешеходному переходу. Как ему показалось, слева и справа приближающихся автомобилей не было, поэтому он не спешил. Что случилось дальше, он не помнит, поскольку потерял сознание. Пришел в себя он только в МСЧ ..., где ему пояснили, что его сбила машина, и водитель сбивший его, привёз в МСЧ. Подсудимый материальный ущерб возместил ему в полном объеме. Он не настаивает на строгом наказание Демина Н.Н. и лишении его свободы. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Н.С. л.д.62-63) следует, что **.**.** года, в начале 6-го часа, он, в качестве пассажира, двигался на автомобиле такси, ВАЗ 2107. Они ехали по ... ... со стороны ... в направлении старой части города. В районе ..., не доезжая магазина «Магнит», он увидел стоящий на крайней правой полосе движения, в попутном с ними направлении, автомобиль ****. Рядом с ним, на второй полосе стоял автомобиль такси, и водитель его автомобиля остановился. Когда он вышел из машины, то увидел, что перед АУДИ, лежит человек, молодой парень, а на самом автомобиле имеются технические повреждения (разбито лобовое стекло и решётка радиатора, деформирован передний капот). Он догадался, что произошло ДТП. Подойдя к лежащему на проезжей части пешеходу, он увидел, что лицо у него в крови, как ему показалось, он был без сознания, хрипел. Он предложил водителю АУДИ отвезти пострадавшего в МСЧ, для оказания медицинской помощи, опасаясь за жизнь и здоровье потерпевшего, и не дожидаться прибытия скорой помощи. Они с водителем, аккуратно погрузили парня на заднее сиденье автомобиля АУДИ и привезли в приёмный покой МСЧ, где дождались прибытия сотрудников милиции. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Л.В.В.,, свидетеля Ш.Н.С., поскольку они согласуются между собой, с материалами дела, а также с уличающими показаниями самого подсудимого Демина Н.Н., данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Обстоятельства, совершенного подсудимым преступления также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от **.**.** года л.д.4-5), схемой к протоколу осмотра места происшествия л.д.6), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия л.д.7-9), в которых закреплены и отражены положение следов ДТП и транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта **** судебно-медицинской экспертизы от **.**.** года л.д.43-44) следует, что у Л.В.В., обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма, составными частями которой являются; ушиб головного мозга тяжёлой степени; субарохноидльное кровоизлияние. Эти телесные повреждения взаимосвязаны, оцениваются в совокупности, и относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Кроме того, у Л.В.В., обнаружен кровоподтёк в области 6-12 рёбер по задне-латеральной поверхности справа синюшного цвета, который относится к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от **.**.** года **** л.д.16), в ходе проведения освидетельствования установлено, что Демин Н.Н., **** года рождения, находился в состоянии опьянения. Согласно заключению эксперта ****з автотехнической судебной экспертизы, от **.**.** года л.д.120-122), водитель автомобиля, при заданных исходных данных располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода торможением. Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, по мнению суда, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления. Действия Демина Н.Н. суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ, поскольку Демин Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л.В.В.,. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Демин Н.Н. виновным себя в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаивается, оказал помощь потерпевшему, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает у ИП Ч.Т.В., водителем-экспедитором, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, материальный ущерб по делу возмещен, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Поскольку подсудимый Демин Н.Н. совершил преступление по неосторожности, возместил материальный ущерб потерпевшему, который не настаивает на строгом его наказании, суд, считает возможным с учетом изложенных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Демина Н.Н., назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Поскольку потерпевший Л.В.В., в судебном заседании пояснил, что материальный ущерб ему возмещен, в этой части он исковые требования не поддерживает, производство по гражданскому иску в части взыскания материального ущерба подлежит прекращению. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Л.В.В., О.В. просит взыскать с подсудимого **** рублей – компенсацию причиненного морального вреда. По мнению суда, в силу ст.151 ГК РФ требования Л.В.В., о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями Демина Н.Н. потерпевшему причинены телесные повреждения, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Также потерпевшему в результате преступления были причинены как физические страдания, выразившиеся в перенесении боли, причиненной телесными повреждениями, так и нравственные переживания: нервное потрясение. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Л.В.В., физических и нравственных страданий, наступившие последствия (в том числе инвалидность второй группы), а также материальное и семейное положение подсудимого и считает правильным размер компенсации морального вреда определить равным **** рублей. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Демина Н.Н. в пользу Л.В.В., издержки в сумме **** рублей, понесенные Л.В.В., за оказание ему юридической помощи адвокатом. Указанная сумма подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру **** от **.**.** года. Руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Демина Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Демину Николаю Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок один год шесть месяцев. Возложить на Демина Николая Николаевича обязанность периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определяемые этим органом, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении Демина Николая Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Демина Николая Николаевича в пользу Л.В.В., компенсацию морального вреда в размере **** рублей и судебные издержки в сумме **** рублей, а всего **** рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Солодухина Н.Н.