П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2010 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области                                              

в составе председательствующего судьи                                              -Солодухиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайонного прокурора                     -Шиханова Д.Н.,

обвиняемого                                                                                             -Д.В.Н.., 

защитника-адвоката                                                                                 -Зайцевой О.А., 

представившей удостоверение **** от **.**.** г., ордер **** от **.**.** г.,

при секретаре                                                                                            -Колесниковой Т.Н.,

а также с участием представителя потерпевшего                                 -Г.Р.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д.В.Н., **.**.** года рождения, уроженца д.... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., сл.... ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего ...», слесарем, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

                                                            у с т а н о в и л :

          Д.В.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах.

          Д.В.Н.., **.**.** года рождения, работая слесарем в ООО «...», зная о том, что в организации производится демонтаж кирпичного завода и резка старого металлического оборудования, а металлолом складируется в сушильном сарае, решил совершить кражу лома черного металла. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Д.В.Н.. **.**.** года в 19-м часу в нерабочее время, убедившись в отсутствии сторожа и посторонних граждан, и что за его действиями никто не наблюдает, незаконно через прем в оградительном заборе проник на охраняемую сторожем территорию ООО «...», расположенную по адресу: ... ..., ..., ..., ... «а», предназначенную для хранения оборудования ООО «... Находясь на территории ООО «... Д.В.Н. убедившись в отсутствии сторожа и посторонних граждан, и что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в помещение сушильного сарая, предназначенного для временного хранения лома черного металла, откуда, действуя тайно с единым преступным умыслом, при помощи ручной тележки в период с 19-ти часов **.**.** года по 01 час **.**.** года перевез в расположенном рядом с его домом сарай лом черного металла, принадлежащий ООО ...», общим весом 1940 кг по цене 6 рублей 80 копеек за 1 кг, а всего тайно похитил таким способом чужое имущество – лом черного металла, принадлежащий ООО «...», на общую сумму **** рубля, и скрылся с похищенным.    

          В судебном заседании представитель потерпевшего Г.Р.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д.В.Н., указывая, что с ним достигнуто примирение, последний полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий к нему не имеется, и привлекать к уголовной ответственности ООО «...» Д.В.Н. не желает.

          Обвиняемый Д.В.Н. и его защитник Зайцева О.А. также просили прекратить производство по делу, поскольку с ООО «...» примирились, ущерб возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается, похищенное представляет собой лом, фактически ржавые трубы.

          Государственный обвинитель Шиханов Д.Н. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку Д.В.Н. примирился с ...», ущерб возместил в полном объеме, преступление совершил впервые.

           Учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить Д.В.Н. от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.  

           В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           По делу также установлено, что Д.В.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Он ранее не судим, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, примирился с ООО «..., ущерб по делу возмещен. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено представителем потерпевшего добровольно.

           Суд также принимает во внимание, что обвиняемый Д.В.Н.продолжает работать в ООО ...», которое положительно его характеризует, претензий к нему не имеет.

           Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Д.В.Н. в связи с примирением с потерпевшим.

           Суд полагает, что прекращение дела в данном случае с учетом указанных обстоятельств будет содействовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

           Вещественные доказательства по делу: лом черного металла общим весом 1940 кг - передать ...».

           Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

                                                         п о с т а н о в и л :

           Прекратить уголовное дело в отношении Д.В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

           Меру пресечения Д.В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

           Вещественные доказательства по делу: лом черного металла общим весом 1940 кг - передать ООО ...

           Копию настоящего постановления вручить Д.В.Н., представителю потерпевшего ООО «...» и направить Железногорскому межрайонному прокурору.

           Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

              Судья:                                                                                             Солодухина Н.Н.