приговор по ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2010 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего -Солодухиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Железногорской межрайонного прокурора -Федоренковой Ю.П.,

подсудимого -Осадчего Ю.А.,

защитника - адвоката -Зайцевой ОА.,

представившей удостоверение **** от **.**.** г. и ордер **** от **.**.**г.,

а также с участием потерпевших: -Е.З.Г., Н.Р.И.,

при секретаре -Колесниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осадчего Юрия Александровича, **.**.** года рождения, уроженца ... района Автономной ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., проживающего по адресу: ... ... ... ..., ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (4 класса), холостого, работающего у ИП Г., рабочим по уборке крыш, военнообязанного, ранее судимого, Железногорским городским судом Курской области **.**.** года по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«а,б», 69 ч.2 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год; **.**.** года по ст.70 УК РФ присоединен один год лишения свободы по приговору от **.**.** года и всего к отбытию 3 года лишения свободы, освобожден **.**.** года по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Осадчий Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В целях наиболее полного и доступного изложения и восприятия приговора суд дает анализ совершенным преступлениям, делает выводы об обоснованности предъявленного обвинения и правильности квалификации действий подсудимого поэпизодно.

1.Совершение Осадчим Ю.А. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В феврале 2008 года Осадчий Ю.А. проживал у своей бабушки – О.Н.К. в д.... .... **.**.** года, в дневное время, Осадчий Ю.А., находясь в доме у своей бабушки в д.... ..., решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих О.Н.К.. В тот же день, в середине дня, Осадчий Ю.А., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих О.Н.К., воспользовавшись тем, что бабушка вышла из дома управляться по хозяйству, а дома кроме него никого нет и за его действиями никто не наблюдает, зная, что бабушка хранит свои денежные средства в шкафу, из шкафа тайно похитил, принадлежащие О.Н.К. денежные средства в сумме **** рублей, после чего, с похищенным скрылся с места совершенного преступления, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Осадчий Ю.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и в судебном заседании по данному эпизоду показал, что после того, как он освободился из мест лишения свободы, приехал к своей бабушке О.Н.К. в д.... .... Когда он проживал с бабушкой, то видел, что бабушка получает пенсию, а деньги прячет в шкафу и за картиной, которая висит в прихожей дома. **.**.** года он поссорился с бабушкой и решил уехать от неё в ..., чтобы там жить, т.к. в ... проживает его сводный брат – Ч.,. Он начал переодеваться, бабушка спросила, куда он собирается, на что он ответил, что ему нужно уйти. В это время вышла на улицу, а он решил похитить деньги, которые она прятала в шкафу. После чего он взял деньги бабушки в размере **** рублей и поехал в .... С того времени он не общался с бабушкой и другими родственниками в .... На похищенные деньги он купил сотовый телефон. Денежные средства похитил, поскольку поссорился с бабушкой и захотел от нее уехать, а своих денег у него не было.

Виновность Осадчего Ю.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевших О.Н.К., Р.Г.Н., и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей О.Н.К. (т.1л.д.44-45) следует, что ее ежемесячная пенсия составляет **** рублей и с каждой пенсии она откладывает несколько тысяч рублей. С ноября 2007г. у неё проживает внук - Осадчий Ю.А, его родители умерли и она является его прямой родственницей. **.**.**. в дневное время, она с внуком находилась дома. Примерно, в 12.00 часов она пошла в сарай, чтобы посмотреть за козой, которая должна была окотиться. Через некоторое время она вошла в дом и увидела, что Юрий куда-то собрался, она спросила у него, куда он собрался, на что тот ответил, что ему нужно сходить в сельский совет. После этого, она вновь пошла в сарай к козе. Когда она вернулась домой, примерно через 30 минут, то увидела, что внука нет. Она сразу заметила, что дверь в шифоньер открыта, и у неё возникло подозрение, что Юрий мог взять деньги, которые она прятала в висящем в шифоньере пиджаке в нагрудном кармане. После чего она открыла шифоньер и обнаружила, что вещи там были перевернуты и из пиджака пропали деньги в сумме **** рублей купюрами по **** рублей – **** штук, **** купюра достоинством **** рублей. После этого, Юрий больше к ней не возвращался, и где он находится ей неизвестно. О краже денег она сообщила своей дочери, которая сообщила в милицию. Ущерб является для нее значительным, т.к. кроме пенсии у неё другого источника дохода не имеется.

Данные показания потерпевшей О.Н.К. соответствуют написанному ею **.**.** года заявлению (т.1л.д.21), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего внука Осадчего Ю.А., который **.**.** года похитил у неё деньги в сумме **** рублей, которые находились в шкафу, стоящем на кухне ее дома в д.... ....

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Р.Г.Н., (т.1л.д.51) следует, что в 2008 году по факту хищения денежных средств у её мамы О.Н.К. было возбуждено уголовное дело. В совершении данной кражи подозревался ее племянник - Осадчий Ю.А., но его местонахождение было неустановленно. В настоящее время ей стало известно о том, что Осадчий арестован, и она может показать, что Юрий с момента совершения кражи у О.Н.К. больше никогда не появлялся и ни каких вестей о себе не давал. В настоящее время бабушки с дедушкой Юрия нет в живых, мама умерла **.**.**г., а папа спустя полгода - **.**.**г. В связи с этим, она как дочь будет представлять интересы её мамы на предварительном следствии и в суде. Копию свидетельства о смерти прилагает. Ущерб в сумме **** рублей О.Н.К. до настоящего времени возмещен не был, но заявлять гражданский иск на возмещение причиненного ущерба она не желает. Это решение принято не лично ей, а всеми родственниками (сестрой и братом.). В связи с тем, что её родителей уже нет в живых, и кража денег произошла более 2-х лет назад, а также Осадчий Юрий, совершивший кражу денег у О.Н.К., приходится ее племянником, то она претензий к нему не имеет, и не желает строгости наказания к нему.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.Г.Н., (т.1л.д.46-47) согласно которых Р.Г.Н., показала, что в д.... у неё проживают родители О.Н.К. и О.Н.С. Родители пенсионеры и ежемесячно получают пенсию. У нее имеется племянник Осадчий Юрий - это сын её умершего брата. В 2007 году Юрий после отбытия наказания за какое-то преступление вернулся из мест лишения свободы и приехал в д.... к своим бабушке и дедушке. О.Н.К. прописала внука у себя в доме. Еженедельно, по выходным дням она ездила к родителям, чтобы помочь по хозяйству и проведать их. Изначально поведение Юрия ей не нравилось, и она боялась оставлять родителей с ним. В конце концов её опасения подтвердились когда, **.**.**г. она приехала к родителям и узнала, что накануне, т.е. **.**.**г. Юрий украл у О.Н.К. деньги в сумме **** рублей, которые та откладывала с пенсии и которые она хранила в бельевом шкафу, в нагрудном кармане пиджака. Шкаф стоял на кухне в доме. Она стала выяснить у мамы как все произошло и та пояснила, что когда она вышла из дома управляться по хозяйству, Юрий оставался в доме, а когда вернулась, Юрия уже не было и она обратила внимание, что дверца шкафа на кухне приоткрыта и внутри все белье перевернуто. О.Н.К. сразу же посмотрела наличие спрятанных денег и их на месте не оказалось. Все подозрения сразу упали на Юрия, но в милицию они сразу заявлять не стати, т.к. подумали, что Юрий вернется и расскажет как это произошло или вернет деньги. По прошествии недели Юрий так и не появился и тогда О.Н.К. с дочерью написали заявление в милицию. Больше Юрий у ФИО5 не появлялся. От родственников из ... было известно, что Юрий находится в данном городе, но где конкретно неизвестно.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей О.Н.К., свидетеля Р.Г.Н.,, последовательно показавших об обстоятельствах совершенного преступления. При этом показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля и материалами дела, а также с уличающими показаниями самого подсудимого Осадчего Ю.А., данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Согласно протокола явки с повинной Осадчего Ю.А. от **.**.** года (т.1л.д. 40) следует, что Осадчий Ю.А. признается в том, что в феврале 2008 года, находясь в доме своей бабушки – О.Н.К., в д.... ..., похитил деньги в сумме **** рублей.

Обстоятельства, совершенного подсудимым преступления также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от **.**.** года (т.л.д.23-24), согласно которого объектом осмотра явилось домовладение О.Н.К., которое расположено в д.... .... В ходе осмотра установлено, что общий порядок дома не нарушен, повреждений входной двери и запорных устройств нет. При осмотре дома фотосъемка не проводилась, ничего изъято не было.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, по мнению суда, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Действия Осадчего Ю.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по следующим основаниям.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года №29 как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, хотя в их присутствии, но не заметно для них.

В соответствии с п.2 вышеназванного Постановления кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

По делу установлено, что **.**.** года Осадчий Ю.А., находясь в доме своей бабушки О.Н.К., совершил кражу денежных средств, принадлежащих ей в сумме **** рублей.

В силу п.24 вышеназванного постановления при квалификации действий лица, совершившего кражу или грабеж по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи с которым он ведет совместное хозяйство.

Установлено, что потерпевшая О.Н.К. являлась пенсионером, ежемесячный размер ее пенсии составлял **** рублей, кроме пенсии другого источника дохода не имела, следовательно, причиненный ущерб являлся для нее значительным.

2. Совершение Осадчим Ю.А. покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

**.**.** года, в 03-м часу, Осадчий Ю.А., проходя мимо ... по ... ... области, увидел, что в квартире ****, в которой проживает семья Е.З.Г., расположенной на первом этаже, окно на балконе и балконная дверь кухни не заперты и в кухне никого нет, после чего у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из данной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Осадчий Ю.А., в ту же ночь в 03-м часу, через не запертое окно балкона, незаконно проник в кухню квартиры **** ... по ... ... области и, убедившись, что в кухни хозяева данной квартиры отсутствуют и никто из посторонних не наблюдает за его действиями, с кухонного стола, тайно похитил телефон сотовой связи «... стоимостью **** рублей, а с балкона два пакета, в которых находилось 5 кг мяса баранины стоимостью **** рублей за **** кг на сумму **** рублей и **** кг мяса свинины стоимостью **** рублей за **** кг на сумму **** рублей, а всего тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Е.З.Г. на общую сумму **** рублей, являющуюся значительным ущербом для потерпевшего, после чего выпрыгнул через балкон на улицу. В это время на кухню зашел родственник Е.З.Г. – Г.Р.Г., который, обнаружив пропажу мяса, выглянул в окно на балконе. Увидев отходящего от дома с пакетами Осадчего Ю.А., Г.Р.Г., поняв, что именно Осадчий Ю.А. похитил мясо, окрикнул его, после чего Осадчий Ю.А., бросив пакеты с мясом, убежал с похищенным телефоном сотовой связи «Нокиа 2630», в связи, с чем не довел преступление до конца в полном объеме по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен гражданами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Осадчий Ю.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и по данному эпизоду суду показал, что **.**.** года в 3-м часу он проходил около ... по ... и увидел, что в квартире на первом этаже в кухне горит свет, и в ней никого нет, а также окно на балконе открыто, и балконная дверь не заперта. Он решил залезть в данную квартиру и похитить что-либо ценное из кухни. Убедившись, что никого рядом нет, он при помощи кирпичной стены около балкона, опершись на выемку в ней, приподнялся и залез на балкон данной квартиры. Как только он залез на балкон, то сразу же увидел на кухонном столе сотовый телефон. В кухне в это время горел свет, но никого их хозяев не было. Тогда он, открыв не запертую балконную дверь, прошел в кухню, взял на столе сотовый телефон и положил его в карман куртки. После этого он хотел также через балкон покинуть квартиру и вышел на балкон. Перед тем, как спрыгнуть с балкона, он увидел на балконе два пакета, в которых что-то лежало. Осмотрев их, он обнаружил, что в них находится мясо. После чего решил похитить и два пакета с мясом. Взяв два пакета, он скинул их с балкона в снег, после чего прыгнул сам вниз. Выпрыгнув с балкона, он хотел подобрать пакеты с мясом и когда брал их, то услышал за спиной крик мужчины, который кричал ему: «Эй, что ты делаешь!». Он обернулся и увидел, что мужчина кричал с балкона квартиры, в которой похитил мясо и телефон. Пакеты с мясом он бросил около балкона, а сам побежал и через два дома забежал в подъезд, а через несколько минут спустился в подвал данного дома, где и прятался около 2-х часов. В подвале он, с похищенного телефона, выходил в Интернет и скачивал информацию. Просидев примерно 2 часа, он вышел из подвала и пошел к себе домой, где лег спать. Телефон, который он похитил, был «Нокиа», классического типа, черно-серебристого цвета. Через несколько дней он пришел к брату Ч., которого попросил продать похищенный телефон. Отдав телефон брату, ушел. Через несколько дней его задержали сотрудники милиции.

Виновность Осадчего Ю.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Е.З.Г., свидетеля Е.А.Б., опрошенными в судебном заседании, показаниями свидетелей: Е.А.З., С.А.Д., которые были оглашены в судебном заседании, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Е.З.Г. в судебном заседании показал, что **.**.** года к нему в гости приехал брат жены – Г.Р.Г.. В конце декабря 2009 года они с женой купили мясо свинины и баранины. Данное мясо они положили на балкон. Брат жены Размик, подарил ему сотовый телефон «****». Вечером **.**.** года они с гостями находились в его квартире. Поужинав в 23 часа, они все переместились в зал. Из присутствующих у них в квартире, только брат жены Р., курил и периодически выходил на кухню. В 2 часа 30 минут когда Р., пошел на кухню, через некоторое мгновение они услышали, как Р., на кого-то стал ругаться, после чего сразу зашел в зал и сказал: «Мясо украли!». Он также пояснил, что когда он зашел на кухню, то увидел, что открыта дверь балкона и окно на балконе, хотя когда он ходил ранее, то прикрывал их. Р., пояснил, что увидел, как под балконом в снегу стоит парень с двумя пакетами мяса в руках, он понял, что эти пакеты принадлежат ему и поэтому он стал ругаться на парня. Его жена сразу побежала вместе с Р.,, его сыном Р., на улицу, чтобы поймать парня. Через 3-5 минут он тоже вышел на улицу и спросил у них, видели ли они парня, но они ничего не видели. Они вчетвером подошли к балкону и увидели следы на снегу и рядом с балконом два пакета мяса, которые лежали у них на балконе. После этого жена забрала мясо домой. Также они осмотрели следы около балкона, куда они вели проследить было невозможно. Потом они все вернулись домой, и он обнаружил, что пропал его сотовый телефон «****». Все поняли, что его похитил этот парень. После этого они позвонили в милицию и сообщили о случившемся.

Данные показания потерпевшего Е.З.Г. соответствуют написанному им **.**.** года заявлению (т.1л.д.52), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое **.**.** года, в 2 часа 30 минут, незаконно проникло в его квартиру по адресу: ... ... ... ... ..., откуда тайно похитило сотовый телефон «****» стоимостью **** рублей и **** мяса на сумму **** рублей, причинив Е.З.Г. значительный ущерб на общую сумму **** рублей.

Свидетель Е.А.Б. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Е.З.Г., данным в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.А.З. (т.1л.д.151-153) следует, что **.**.** года он находился в ... по своему адресу прописки со своими родителями. В вечернее время к ним в гости из ... области приехали родственники: дядя – Г.Р.Г. и его жена – Г.Г.Г., и их дети – сын- Г.Я.Р. Р., и дочь – Г.Я.Р. Я.Р.,. **.**.** года, в вечернее время все находились у Е.З.Г. в квартире, где отдыхали и общались. Поужинав в 23 часа, они все переместились в зал, где все смотрели телевизор. Из присутствующих у них в квартире, только дядя Р., курил и периодически выходил на кухню, чтобы покурить, т.к. в кухне у них имеется балкон, который застеклен. В 2 часа 30 минут дядя Р., пошел на кухню курить. Когда он пошел на кухню, то через некоторое мгновение все услышали, как Р., на кого-то стал ругаться, после чего он сразу вышел обратно в зал и сказал: «Мясо украли!» и быстро пояснил, что когда он зашел на кухню, то увидел, что открыта дверь балкона и окно на балконе, хотя когда он ходил ранее, то прикрывал их. Р., пояснил, что увидел, как под балконом в снегу стоит парень с двумя пакетами мяса в руках, он понял, что эти пакеты принадлежат Е.З.Г. и поэтому стал ругаться на парня, после чего пошел об этом сказать всем. Мать А., сразу побежала вместе с А.,, его сыном Р., на улицу, чтобы поймать парня, который похитил их мясо с балкона. А., в это время оставался дома. Через 3-5 минут после ухода мамы с дядей, его отец тоже вышел на улицу. Через несколько минут все вернулись обратно в квартиру, и, осмотрев кухню, отец обнаружил, что его сотовый телефон «****», который лежал на кухонном столе также пропал. После этого А., позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Также до приезда милиции он и брат Р., вышли на улицу и пошли еще раз осмотреть окрестности, чтобы поискать вора. Они вышли на улицу и начали осматривать близлежащие дома. Осматривая их дом, мы с братом нашли место в торце нашего дома, где находится вход в подвал дома со стороны Автовокзала ..., где прятался вор, т.к. там находились свежие следы. После этого они вернулись домой и рассказали всё своим родственникам.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Д. (т.1л.д.154-155) следует, что он проживает со своим родным братом С.А.Д. А., В ночь на Новый год 2010, С.А.Д. утерял свой телефон сотовой связи и после его утери сказал об этом своему брату, которого попросил поспрашивать у своих знакомых не продает ли кто телефон подешевле. Примерно с 13-**.**.** года, он пришел домой с работы в 22 часа, дома у него находился его брат со своим знакомым по имени С.,. В ходе разговора Сергей предложил ему купить у него телефон «**** за **** рублей, сказав при этом, что это его телефон, хотя документов на него не было. Он купил телефон у Сергея за **** рублей, т.к. больше у него денег не было и начал им пользоваться, в ставив в него свою сим-карту с номером ****, а через некоторое время от сотрудников милиции он узнал, что данный телефон был похищен ранее.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.С.В. (т.1л.д.156-157) следует, что в начале января 2010 года к нему домой пришел в гости его сводный брат – Осадчий Ю.А., который в разговоре с ним, попросил его продать телефон сотовой связи «****» черно-серебристого цвета. Осадчий пояснил, что данный телефон принадлежит ему, хотя документов на него не было. Когда Осадчий ушел, то данный телефон оставил ему. После этого он позвонил своему знакомому по имени А.,, которому предложил купить телефон, который ему оставил Осадчий. Александр сказал, что телефон нужен его брату, после чего он встретился с ним и его братом и продал телефон «****», который ему передал Осадчий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Д. (т.1л.д.158-159) следует, что проживает он со своим родным братом С.А.Д.. В ночь на Новый год 2010, его брат утерял свой телефон сотовой связи и после его утери сказал об этом мне, попросив при этом меня поспрашивать у своих знакомых не продает ли кто б/у телефон подешевле. Примерно с 13-**.**.** года, мне на сотовый телефон позвонил мой знакомый по имени **** по кличке «Ч.С.В.», который предложил мне купить у него сотовый телефон «****» за **** рублей. Я сказал, что телефон нужен моему брату и чтобы он пришел и показал телефон. Позднее, встретившись с ****, тот продал моему брату телефон **** Телефон был без документов, но он не интересовался почему.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Е.З.Г. и свидетелей Е.А.Б., Е.А.З., С.А.Д., Ч.С.В. у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, а также с уличающими показаниями самого подсудимого Осадчего Ю.А., данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Обстоятельства, совершенного подсудимым преступления также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от **.**.** года (т.1л.д.53-57), согласно которого объектом осмотра является ... ... по ... ... области, принадлежащая Е.З.Г.. В ходе осмотра Е.З.Г. указал на стол, откуда у него похитили сотовый телефон. Также в ходе осмотра были обнаружены два пакета с мясом, которые пытались похитить с балкона Е.З.Г. При осмотре квартиры производилась фотосъемка, были изъяты след обуви и фрагменты деревянных щепок с рамы балкона.

Согласно справке о стоимости телефона сотовой связи «****» (т.1л.д.68) его стоимость на **.**.** года составляет **** рублей.

Согласно справке о стоимости мяса (т.1л.д. 69) стоимость 1 кг мяса свинины на январь 2010 года составляет от **** до **** рублей, 1 кг мяса баранины – от **** до **** рублей.

Согласно протокола явки с повинной Осадчего Ю.А. (т.1л.д.89) он признается, что в первых числах января 2010 года он совершил кражу телефона сотовой связи и пакетов с мясом из квартиры на первом этаже ... по ул.Первомайская г.Железногорска Курской области, проникнув в неё через балкон, но когда убегал, то выбросил пакеты с мясом. Также в явке с повинной Осадчий сообщил, что похищенный телефон отдал своему брату Ч.С.,

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.** года (т.1л.д. 91-92) следует, что в кабинете **** Межмуниципального УВД «Железногорское» ..., расположенном по адресу: ... ... ... ..., участвующим в осмотре С.А.Д. был добровольно выдан сотовый телефон ****». С.А.Д. пояснил, что данный телефон он приобрел в январе 2010 года у парня по имени С.,

Согласно ответа сотовой компании «Билайн» (т.1л.д.104-108) после совершения кражи сотового телефона у Е.З.Г., им пользовался абонент с избирательным номером ****, зарегистрированным на С.А.Д., **.**.** года рождения, проживающего по адресу: ... ... ... ... ....

Давая правовую оценку действиям подсудимого Осадчего Ю.А. по данному эпизоду, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что Осадчий Ю.А **.**.** года в 03-ом часу пытался тайно похитить телефон сотовой связи «****» стоимостью **** рублей, два пакета, в которых находилось 5 кг мяса баранины стоимостью **** рублей за 1 кг на сумму **** рублей и **** кг мяса свинины стоимостью **** рублей за 1 кг на сумму **** рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего Е.З.Г. на общую сумму **** рублей. Однако, Осадчий Ю.А. был обнаружен Г.Р.Г., который его окрикнул его, после чего Осадчий Ю.А., бросив пакеты с мясом, убежал с похищенным телефоном сотовой связи «Нокиа 2630», в связи, с чем не довел преступление до конца в полном объеме по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен гражданами.

В соответствии с п.18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Также установлено, что Осадчий Ю.А. проник в квартиру, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту.

Из материалов дела следует, что органы предварительного расследования, квалифицируя действия Осадчего Ю.А. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, улучшили положение подсудимого.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Осадчего Ю.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

3. Совершение Осадчим Ю.А. покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

**.**.** года, в 23-ем часу, Осадчий Ю.А., проходя мимо 4-го подъезда д.5 по ул.Пионерская г.Железногорска Курской области, увидел, что навесной замок на входной двери в подвальное помещение, открыт, решил совершить кражу чужого имущества из кладовых жителей данного дома, расположенных в подвальном помещении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 23-м часу того же вечера, Осадчий Ю.А. подошел к входной двери, ведущей в подвальное помещение в 4-ом подъезде ... по ... ... области, снял навесной замок с этой двери, и незаконно проник в подвальное помещение. Находясь в подвальном помещении, Осадчий Ю.А., убедившись в отсутствии граждан, и в том, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, путем взлома неустановленным предметом навесного замка на входной двери, ведущей в помещение кладовой, принадлежащей Н.Р.И., незаконно проник внутрь кладовой, используемой в качестве хранилища имущества, откуда, действуя тайно, выкатил скоростной велосипед марки «****» стоимостью **** рублей, принадлежащий Н.Р.И., после чего вышел из подвального помещения и стал отходить с велосипедом от подъезда данного дома, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан родственником потерпевшего – К.К.И..

Подсудимый Осадчий Ю.А. по данному эпизоду вину в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что вечером **.**.** года он хотел зайти в гости к своей знакомой, которая проживает по ... ... ..., но ее не было дома. Тогда он решил пойти к знакомому Д., проживающему по ... .... Когда он проходил мимо ... по ... увидел, что входная дверь в подвал в 4-м подъезде не заперта на навесной замок, а замок висит открытый. Он снял навесной замок с двери, положил его у входа в подвал, включил свой фонарик и спустился к кладовым помещения, где увидел, что на одной металлической двери навесной замок не заперт. Он снял данный замок и зашел в помещение кладовой, где увидел спортивный велосипед «**** красного цвета и решил его похитить. Он взял велосипед и покатил на улицу. Когда он вышел из подвала, то в этот момент из 4-го подъезда вышел парень, который его окликнул и спросил, чей это велосипед. Он сразу же бросил велосипед и попытался убежать, но парень его догнал и повалил на землю. Затем этот парень отвел его к 4-му подъезду ... по ..., кому-то позвонил и через 5-10 минут к ним подошел еще один парень, и они вызвали милицию.

Виновность Осадчего Ю.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Н.Р.И., свидетелей К.К.И., а также Г.Н.Ф.И., оглашенными в судебном заседании и другими исследованными материалами дела.

Так, потерпевший Н.Р.И. в судебном заседании пояснил, что летом 2008 года он купил на «Центральном рынке» в магазине у ИП М.Г.А. новый велосипед «**** за **** рублей. Велосипед был в хорошем техническом состоянии, никаких повреждений не имел. Данный велосипед он хранил в кладовом помещении в подвале ... по ... ... области. Кладовая оборудована металлической дверью, которая закрывается на один навесной замок. Имеется 3 ключа от данного замка: один хранится у его жены, а два у ее отца. Ключи никто из них не терял. **.**.** года в 23-ем часу ему позвонил брат жены - К.К.И. и сказал, что поймал около их дома парня, который похитил из кладовой его велосипед и пытался увезти. Он пришел к своему дому, где увидел К.К.И. и парня, как теперь ему известно, Осадчего Ю.А.. Парень был в состоянии алкогольного опьянения. Они сразу же позвонили в милицию и сообщили, что они задержали парня, который пытался похитить велосипед.

Данные показания потерпевшего Н.Р.И. соответствуют написанному им **.**.** года заявлению (т.1л.д.161), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Осадчего Ю.А., который **.**.** года, в 23 часа 00 минут, сломал замок в кладовой по адресу: ... ... ... ..., и похитил из неё велосипед «****» стоимостью **** рублей, принадлежащий Н.Р.И., причинив при этом ему значительный ущерб.

Свидетель К.К.И. в судебном заседании пояснил, что летом 2008 года Н.Р.И. купил велосипед «**** красного цвета за **** рублей. Велосипед был в хорошем состоянии и повреждений не имел. Данный велосипед хранился в кладовом помещении в подвале ... по ... ... области. Кладовая оборудована металлической дверью, которая закрывается на один навесной замок. **.**.** года в 23-ем часу он выходил из подъезда своего дома и в этот момент увидел, что незнакомый парень катит велосипед. Он присмотрелся и увидел, что это велосипед Н.Р.И.. Он окликнул парня и спросил у него, где тот взял этот велосипед. Парень бросил велосипед и попытался убежать. Он побежал за парнем, догнал его и повалил на землю. Затем он позвонил Н.Р.И. и сообщил ему о случившемся. Через несколько минут пришел Н.Р.И. и вызвал сотрудников милиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Г.Н.Ф. (т.1л.д. 197-198), следует, что у него в пользовании имеется кладовая, которая расположена в подвальном помещении подъезда **** ... по ... ... области, т.е. в доме где он проживает. В данной кладовой он хранит овощи, а также стеклянные банки разных емкостей с консервацией. Кладовая оборудована металлической дверью, которая запирается на один навесной замок. Ключи от замка хранятся у него дома, всего два комплекта. Ключами пользуется только сам он и его жена, никому их они не передают. В основном в кладовую ходит он лично. Последний раз он ходил в кладовую за консервацией в январе 2010 года, точную дату он не помнит. Когда он выходит из кладовой, то всегда закрывает замок и проверяет его исправность. Само подвальное помещение в его подвальном помещении закрывается на неисправный навесной замок, который открывается любым предметом. **.**.** года, он в 12-м часу дня, вышел на улицу и встретил своего соседа по дому по имени Н., который рассказал, что накануне в четвертом подъезде их дома поймали преступника, который хотел украсть велосипед из кладовой одного из соседа дома. Также в ходе разговора Н., пояснил, что у преступника с собой также находились банки с консервацией, которые остались стоять в четвертом подъезде. После разговора он решил пойти проверить свою кладовую и спустился вниз в подвальное помещение, где обнаружил, что навесной замок его кладовой сорван и дверь прикрыта при помощи сорванного замка, который был просто накинут на свое место в петлях. Он открыл дверь и осмотрел кладовую. Было сразу заметно, что не хватает несколько банок с консервацией. Сколько именно он не знал. После этого он решил пойти посмотреть, чьи банки стоят в 4 подъезде, т.к. подумал что данные банки могут быть его. После этого он зашел во вход в подвал 4 подъезда его дома, где обнаружил пакет, в котором находилось 6 банок консервации, в которых он опознал свои банки. Он забрал данные банки и отнес их обратно в кладовую. После этого он купил за свои средства новый навесной замок на кладовую. В милицию он обращаться не стал, т.к. ущерба в результате кражи банок с консервацией и взлома замка причинено ему не было, т.к. он для него является не существенным. Привлекать к ответственности он никого не желает и претензий ни к кому не имеет.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Н.Р.И. и свидетелей К.К.И., Г.Н.Ф. у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются с материалами дела, а также с уличающими показаниями самого подсудимого Осадчего Ю.А., данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Обстоятельства, совершенного подсудимым преступления также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от **.**.** года (т.1л.д.162-165), согласно которого объектом осмотра является подвальное помещение около 4-го подъезда ... по ... ... области. В ходе осмотра была осмотрена кладовая Н.Р.И., откуда у него был похищен его велосипед «****». Также в ходе осмотра возле подъезда **** был обнаружен велосипед, который из кладовой Н.Р.И. пытался похитить Осадчий Юрий Александрович. При осмотре производилась фотосъемка, были изъяты два навесных замка и гарантийный талон к велосипеду.

Согласно протокола явки с повинной Осадчего Ю.А. (т.1л.д.170) он признается, что **.**.** года, он совершил кражу велосипеда из кладовой, расположенной в подвале ... по ... ... области.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Осадчего Ю.А. по данному эпизоду, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что Осадчий Ю.А **.**.** года в 23-ом часу пытался тайно похитить скоростной велосипед марки «Стелс Челенжер 26» стоимостью **** рублей, принадлежащий Н.Р.И., после чего вышел из подвального помещения и стал отходить с велосипедом от подъезда данного дома, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан родственником потерпевшего – К.К.И..

В соответствии с п.18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Также установлено, что Осадчий Ю.А. снял навесной замок с этой двери, и незаконно проник в подвальное помещение.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Осадчего Ю.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Осадчий Ю.А. виновным себя в совершении преступлений, признал полностью, в содеянном раскаивается, оформил протоколы явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, по эпизоду хищения велосипеда, а также мяса - ущерб возмещен, по месту регистрации главой администрации, а также по месту работы характеризуется положительно, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая, что Осадчий Ю.А. был судим Железногорским городским судом ... **.**.** года по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п. «а,б», 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год; **.**.** года по ст.68 ч.2 УК РФ является основанием к назначению наказания в виде лишения свободы, срок которого не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение данных преступлений наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.30 ч.3 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил совокупность преступлений средней тяжести, и тяжкое, окончательное наказание суд считает правильным назначать по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая материальное положение подсудимого Осадчего Ю.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Осадчему Ю.А., суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, учитывая, что в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив, считает правильным, что наказание в виде лишения свободы Осадчий Ю.А. должен отбывать в исправительной колонии строго режима.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Осадчему Ю.А., осуждаемому к реальному лишению свободы, за совершение преступлений, не имеется.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Таким образом, время содержания под стражей Осадчего Ю.А. с **.**.** года подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии со ст.82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает правильным фотографический след обуви, фрагменты деревянных щепок, два навесных замка – уничтожить; два пакета с мясом, сотовый телефон «****» имей **** передать потерпевшему – Е.З.Г., гарантийный талон на велосипед «****» - передать потерпевшему Н.Р.И..

Руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Осадчего Юрия Александровича признать виновным в совершении преступлений:

-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание один год девять месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.3 п.«а», ст.30 ч.3 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по ст.158 ч.2 п.«б», ст.30 ч.3 УК РФ и назначить наказание один год семь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Осадчему Юрию Александровичу наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Осадчему Юрию Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей в ИЗ 46/1 г.Курска УФСИН России по Курской области.

Время содержания под стражей в порядке меры пресечения Осадчему Юрию Александровичу зачесть в срок фактически отбытого им наказания, исчисляя начало срока с 03 марта 2010 года.

Вещественные доказательства по делу: фотографический след обуви, фрагменты деревянных щепок, два навесных замка – уничтожить; два пакета с мясом, сотовый телефон «****» имей **** передать потерпевшему – Е.З.Г., гарантийный талон на велосипед «****» - передать потерпевшему Н.Р.И..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Солодухина Н.Н.