П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2010 года г.Железногорск 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего                                                                          -Солодухиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайонного прокурора                    -Шиханова Д.Н.,                                                              

подсудимого                                                                                             -Силаева С.Н.,

защитника - адвоката                                                                               -Латышева В.И.,

представившего удостоверение **** от **.**.** г. и ордер **** от **.**.**г.,

при секретаре                                                                                            -Колесниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Силаева Сергея Николаевича, **.**.** года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., имеющего средне-техническое образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого **.**.** года Железногорским городским судом ... по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, **.**.** года постановлением Железногорского городского суда испытательный срок был продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

                                                               у с т а н о в и л :

Силаев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

               **.**.** года в 23-м часу Силаев С.Н. находился в гостях в квартире 77 ... по ... ... области, где совместно с хозяйкой квартиры Г.Т.А. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Силаев С.Н. увидел у Г.С.Н. женскую сумочку, находившуюся на нише журнального столика, с находящимися в ней денежными средствами и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Г.Т.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Г.Т.А., Силаев С.Н. остался ночевать в ее квартире. Дождавшись когда хозяйка квартиры уснула, Силаев С.Н., в 6-м часу утра **.**.** года, осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, убедившись, что Г.Т.А. спит, и за его действами ни никто не наблюдает, подошел к журнальному столику, на нише которого находилась женская сумочка, принадлежащая Г.Т.А., после чего, осмотрев сумку тайно похитил из нее принадлежащие Г.Т.А. деньги в сумме **** рублей, которые положил в карман своей одежды и, выйдя из квартиры, Г.Т.А. скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Силаев С.Н. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что **.**.** года в вечернее время он пришел в гости к Т.,. По дороге к ней он купил несколько бутылок пива. В квартире Т., они стали распивать спиртное. В ходе распития он увидел у нее под столиком женскую сумочку, в которой лежали денежные средства. После этого они легли спать. Проснулись в 6-м часу утра, он оделся и решил уйти. В это время он вспомнил, что видел у Т., в сумке деньги. Пока она спала, он достал из ее сумочки деньги, и при помощи имеющегося у него ключа от ее квартиры, закрыл входную дверь и вышел на улицу. Всего он похитил **** рублей. После этого он пошел в зал игровых автоматов, где проиграл данные деньги. В настоящее время он с Т., помирился, материальный и моральный вред загладил. В содеянном раскаивается, обязуется в новь не совершать подобных поступков.

Виновность Силаева С.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Г.Т.А., свидетеля К.И.И. и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

            Так, из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Г.Т.А. следует, что у нее есть знакомый Силаев С.Н.. Она с ним знакома на протяжении 2-3 месяцев. Отношения с ним поддерживала дружеские. Так **.**.** года в 17-м часу она пришла с работы домой. Зайдя к себе в квартиру, имеющуюся при себе сумочку, она поставила в нишу журнального столика. В женской сумочке в кармашке находились деньги в сумме **** рублей. После того как она пришла домой, то проверила на месте ли деньги. Деньги находились на месте. Больше в этот день она из дома не выходила и к ней никто кроме Силаева Сергея не приходил. Как она уже говорила, в вечернее время находилась дома. В 23-м часу ей на сотовый телефон позвонил Силаев Сергей и сказал, что сейчас зайдет к ней в гости. Затем минут через 10 Сергей пришел к ней. Они прошли в комнату. Сидя в комнате, они разговаривали, пили пиво, принесенное Сергеем. Затем в четвертом часу Сергей лег спать, после чего она тоже легла спать. Затем в 7 часов утра у нее прозвенел будильник, она проснулась. В это время Сергея уже не было. Входная дверь в комнату была закрыта. На входной двери, дверной коробке и дверном замке видимых следов повреждения не было. Во сколько ушел Сергей, из квартиры она не знает, так как в это время спала. Увидев, что Сергея нет, она решила проверить на месте ли деньги. Деньги лежали в кармашке сумки, которая в свою очередь лежала на полке журнального столика. Она открыла сумку и обнаружила, что из сумки пропали деньги в сумме **** рублей, купюрами: три купюры по тысячи рублей, четыре купюры по сто рублей, две купюры по **** рублей, и **** купюр по **** рублей. Больше из комнаты ничего не пропало. Она сразу поняла, что деньги взял Сергей, так как больше у нее дома никого не было. Она позвонила Сергею на сотовый телефон. В телефонном разговоре она стала говорить, что б он вернул деньги. Тогда Сергей сказал, что сейчас зайдет к ней. Время на тот момент было 8 час. Затем минут через 5-10 Сергей зашел к ней. Они прошли на общую кухню, где она потребовала от Сергея вернуть деньги. Однако в ходе беседы между ними произошла ссора, в результате которой Сергей нанес ей не более двух ударов кулаками рук в область лица. От полученных ударов она упала, а Сергей развернулся и ушел. Ущерб в результате кражи составил **** рублей, что для нее является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет **** рублей. В настоящее время Сергей возместил ей ущерб, причиненный в результате кражи в полном объеме, претензий имущественного характера она к нему не имеет. Кроме того, она не желает привлекать Сергея к уголовной ответственности за нанесенные ей удары, так как с ним помирилась, и претензий по данному поводу к нему не имеет.   

            Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.И. следует, что он работает старшим УУМ МОБ МУВД «Железногорское» с 1994 года и по настоящее время. В его функциональные обязанности входит выявление, раскрытие преступлений и правонарушений, а так же проведение профилактических мероприятий среди населения на обслуживаемом им участке. На обслуживаемом им участке по адресу: ... ... ... ... ... проживает гражданка Г.Т.А. **.**.** года от гражданки Г.Т.А. в дежурную часть МУВД «Железногорское» поступило сообщение о том, что у нее пропали деньги из квартиры. По данному факту ему было поручено провести проверку. В ходе проведенных ОРМ, собранными материалами факт кражи подтвердился, а так же им было установлено лицо совершившие хищение. Им оказался гражданин Силаев Сергей Николаевич **.**.** года рождения, проживающий по адресу: ... ... ... ... .... В ходе Беседы с Силаевым С.Н. последний добровольно, без какого-либо воздействия предложил написать по данному факту протокол явки с повинной, где изложил обстоятельства хищения денежных средств у Г.Т.А. После чего данный протокол им был зарегистрирован в книгу учета сообщений и преступлений находящийся в ДЧ МУВД «Железногорское» и приобщен к  материалу проверки.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Г.Т.А. и свидетеля К.И.И., последовательно показавших об обстоятельствах совершенного преступления. При этом показания потерпевшей Г.Т.А. и свидетеля К.И.И. согласуются с  материалами дела, а также с уличающими показаниями самого подсудимого Силаева С.Н., данными им в ходе судебном заседании.

Обстоятельства, совершенного подсудимым преступления также подтверждаются следующими материалами дела.

            Так, из протокола осмотра места происшествия от **.**.** года л.д.9-10), следует, что была осмотрена комната ... ... по ... ... области.

            Согласно протокола явки с повинной л.д.37), Силаев С.Н., показал, что, находясь в гостях у Г.Т.А. по адресу ... ... ..., ... совершил кражу из ее сумочки денег в сумме **** рублей.

            Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, по мнению суда, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления.

            Давая правовую оценку действиям подсудимого Силаева С.Н., суд приходит к следующему.

            В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года №29 как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, хотя в их присутствии, но не заметно для них.

            В судебном заседании государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Шиханов Д.Н. в ходе прений изменил подсудимому обвинение в сторону смягчения и просил исключить из обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, как ошибочно вмененное. В обоснование своих доводов помощник прокурора указал, что согласно письменного заявления, представленного потерпевшей Г.Т.А. ее ежемесячная официальная заработная плата составляет **** рублей. Кроме того, у нее имеется иной неофициальный источник дохода – **** рублей ежемесячно. В ходе следствия она пояснила, что ущерб является для нее значительным, о своем неофициальном доходе следователю она не сообщала. Ущерб для нее не является значительным. При таких обстоятельствах, действия подсудимого Силаева С.Н. следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, то есть как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

            Согласно ст.246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

            В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 года №7-П подобное изменение обвинения государственным обвинителем обязательно для суда.

            Поскольку, как указала в своем письменном заявлении потерпевшая Г.Т.А., причиненный ей ущерб не является для нее значительным, она работает, получает заработную плату **** рублей, кроме того, у нее имеется иной ежемесячный источник дохода в сумме **** рублей, суд квалифицирует действия Силаева С.Н. по ст.158 ч.1 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

            При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

  Силаев С.Н.. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил протокол явки с повинной, положительно характеризуется по месту работы, полностью возместил ущерб потерпевшей, потерпевшая с ним примирилась, претензий к нему не имеет, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

              Суду также необходимо учесть, что в соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

           Установлено, что подсудимый Силаев С.Н. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от **.**.** года.

  Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

                        Поскольку подсудимый Силаев С.Н. совершил преступление небольшой тяжести, ущерб возместил, потерпевшая претензий к нему не имеет, рецидив в его действиях отсутствует, суд, считает возможным не отменять ему условное осуждение, и с учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого Силаева С.Н. назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.158 ч.1 УК РФ.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ, суд

                                                               п р и г о в о р и л:

            Силаева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.

           В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Силаеву Сергею Николаевичу наказание считать условным и установить испытательный срок один год.

           Возложить на Силаева Сергея Николаевича исполнение следующих обязанностей: регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию **** ФБУ «МРУИИ ****» УФСИН России по ... в дни, определяемые этим органом, по месту жительства; не менять без ведома указанного органа свое место жительства.

 Приговор Железногорского городского суда ... от **.**.** года, согласно которого Силаев Сергей Николаевич осужден по ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год – исполнять самостоятельно.

           Меру пресечения в отношении Силаева Сергея Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

           Председательствующий:                                                             Солодухина Н.Н.