П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июля 2010 года г.Железногорск

       Судья Железногорского городского суда Курской области -  Кононова Е.А.,

с участием государственного обвинителя –

    помощника Железногорского межрайонного прокурора Кривченковой О.В.,

подсудимого Свиридова Владимира Ивановича,

защитника – адвоката Курской областной коллегии адвокатов Зуева В.И.,

   представившего удостоверение ****  19от **.**.**г. и ордер **** от **.**.** года,

 а также с участием потерпевшего А.С.Н.

при секретарях Корнеевой Т.М.,

                                                                                                               Вороненко О.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СВИРИДОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА,

**** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

                                          у с т а н о в и л :

            Свиридов В.И совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

**.**.** года, в ночное время, Свиридов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей комнате **** дома **** по ... г.Железногорска Курской области. В этот момент в дверь его комнаты постучал А.С.Н., просивший открыть ему дверь. Свиридов В.И., находясь в своей комнате, подошел к входной двери, однако открыть её отказался, о чем сообщил А.С.Н.. А.С.Н., игнорируя данное обстоятельство, продолжал стучать в дверь комнаты Свиридова В.И. В этот момент Свиридов В.И. решил пресечь действия А.С.Н. и, взяв кухонный нож, открыл входную дверь своей комнаты. После того, как А.С.Н. нанес Свиридову В.И. удар кулаком в область левого глаза, Свиридов В.И., защищаясь от А.С.Н. и, превышая пределы необходимой обороны, нанес А.С.Н. имевшимся у него кухонным ножом один удар в область живота, после чего снова закрыл входную дверь своей комнаты. В результате преступных действий Свиридова В.И., А.С.Н. были причинены телесные повреждения: в эпигастральной области по средней линии проникающая рана, размерами 0,4х0,1 см. с ровными краями, с ранением сальника, сальниковой сумки; внутрибрюшное кровотечение, относящиеся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения.  

      Подсудимый Свиридов В.И. виновным себя в причинении А.С.Н. тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны признал полностью и в судебном заседании показал, что с А.С.Н. Сергеем он знаком несколько лет, так как они являются соседями по коммунальной квартире, иногда они совместно распивают спиртное. В феврале 2010 года они часто распивали спиртное вместе; при этом А.С.Н., поскольку он моложе и сильнее его, раза два его избил, но в милицию он не обращался, т.к. конфликт они замирили. **.**.** года с утра он ходил устраиваться на работу, приехал домой около 12 часов; около 17 часов А.С.Н. принес ему **** рублей, которые занимал у него раньше, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Он /Свиридов/ тоже употребил перед сном спиртного, но совместно с А.С.Н. они спиртное в тот день не употребляли. **.**.** года примерно в 3 часа ночи он спал в своей комнате и услышал стук в дверь; после чего А.С.Н. стал просить его открыть ему двери и предложил вместе выпить спиртного. Он /Свиридов/  сказал ему, что открывать ему двери не будет, попросил оставить его в покое, объяснил, что ему утром на работу. Однако А.С.Н. продолжал громко стучать ему в дверь, требовал открыть двери, при этом начал словесно оскорблять его. Поскольку действия А.С.Н. становились агрессивными, он /Свиридов/ испугался и постучал по батарее, чтобы привлечь внимание соседей, при этом еще раз сказал А.С.Н., что открывать ему двери не будет и что ему утром рано вставать. Поскольку А.С.Н. на его отказ открыть двери не реагировал и продолжал стучать в дверь его комнаты, он /Свиридов/ предположил, что А.С.Н. может выбить дверь и решил ее открыть, при этом он взял в левую руку нож, лежавший слева на серванте, чтобы показать А.С.Н., что он способен защитить себя. Когда он открыл дверь, А.С.Н. резко без всяких слов нанес ему один удар сильный в лицо в область левой брови, от которого он отшатнулся в свою комнату и ударился головой и спиной о шкаф, стоящий позади него. После этого он подтянулся за ручку двери, и закрывая дверь, нанес один удар ножом А.С.Н. в живот. От удара А.С.Н. пошатнулся и отошел назад, после чего он сразу же закрыл дверь своей комнаты, а нож остался у А.С.Н. в животе. После этого в своей комнате он стал ждать приезда сотрудников милиции, а по их приезду написал явку с повинной. Свиридов утверждает, что удар А.С.Н. он нанес, защищаясь от неправомерных действий потерпевшего, поскольку тот первым применил к нему насилие, при этом не отрицает, что превысил пределы необходимой обороны, поскольку применил в отношении А.С.Н. нож, тогда как у потерпевшего в руках ничего не было.   

Кроме личного признания вина Свиридова В.И. в причинении А.С.Н. тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

      Так, допрошенный в качестве потерпевшего А.С.Н. в судебном заседании показал, что знаком со Свиридовым около 6 лет, так как проживает с ним по соседству в коммунальной квартире; комнаты их напротив друг друга; отношения между ними приятельские, они вместе иногда распивают спиртное, иногда ссорятся, но потом всегда мирятся. **.**.** года в течение дня он видел Свиридова в квартире, они оба были в состоянии алкогольного опьянения, хотя совместно в тот день спиртное не употребляли; никаких телесных повреждений у Свиридова на лице он не видел. Вечером этого же дня к нему в гости пришла И.О., которая осталась у него ночевать; он пил имевшееся у него пиво и смотрел телевизор; около трех часов ночи, когда И,О. уже спала, ему стало скучно, и он решил продолжить распитие пива совместно со Свиридовым, для чего подошел к двери его комнаты и постучался. Свиридов, не открывая двери своей комнаты, что-то невнятно ответил ему, но он не понял и начал стучать сильнее; при этом он настаивал на том, чтобы Свиридов открыл дверь и выпил вместе с ним пива. Через некоторое время Свиридов резко открыл дверь своей комнаты и также резко закрыл ее, ничего не говоря ему. В руках у Свиридова он ничего не видел, никаких ударов Свиридову он не наносил; он успел лишь спросить у него, будет ли он пить пиво, но Свиридов уже закрыл перед ним дверь, и в этот момент он почувствовал жжение в области живота и увидел торчащую в животе рукоять кухонного ножа. Он вытащил нож из живота, после чего пошел к себе в комнату и рассказал о случившемся Олесе, а та затем вызвала скорую помощь, по приезду которой он был доставлен в городскую медсанчасть, где находился на лечении до **.**.**. В настоящее время никаких последствий от проникающей раны живота у него нет, никаких претензий к Свиридову он не имеет, полагает, что в случившемся есть доля и его вины, поскольку он среди ночи настаивал на совместном распитии спиртного и стучал в дверь комнаты подсудимого..

        Свидетель И.О.В. в судебном заседании показала, что поддерживает дружеские отношения с А.С.Н. Сергеем, ходит к нему домой в гости, иногда остается у него ночевать;  Свиридова знает, как соседа А.С.Н. Сергея по коммунальной квартире; знает также, что между приятельские отношения, и они иногда совместно распивают спиртное. **.**.** года она находилась в гостях у Сергея, а вечером осталась у него ночевать. Вечером этого же дня Сергей приобрел себе пиво и начал распивать его, и даже когда она уснула, он остался один смотреть телевизор и продолжал распивать имевшееся у него спиртное. Свиридова в этот день она видела в квартире, он тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Около трех часов ночи **.**.** года она проснулась от того, что услышала стук в дверь и поняла, что А.С.Н. стучит в комнату Свиридова, при этом он просил Свиридова открыть дверь, так как хотел вместе с ним выпить пива. В дверь к Свиридову А.С.Н. стучал громко и настойчиво несколько минут, а затем она услышала громкий стук дверей, после чего встала и вышла в общий коридор. В коридоре она увидела Сергея около двери Свиридова, и из живота у него торчала рукоять кухонного ножа. Сергей вытащил нож из живота и попросил ее вызвать скорую помощь, что она и сделала. До приезда скорой помощи, а затем и сотрудников милиции Свиридов из своей комнаты не выходил; за что он ударил А.С.Н. ножом, ей не известно.    

             Свидетель М.Л.О. в судебном заседании показала, что поддерживает дружеские отношения со своим бывшим мужем Свиридовым В.И., часто навещает его по адресу, где он проживает, осуществляет по мере возможности заботу о нем. **.**.** года в дневное время он встретила Свиридова на улице около дома **** по ... г.Железногорска, и тот похвалился ей, что устроился на работу. Они с ним немного поговорили, после чего он пошел в сторону дома; никаких телесных повреждений у него на лице не было. На другой день от девушки по имени Олеся она узнала, что Свиридов нанес ножевое ранение своему соседу А.С.Н. Сергею, но из-за чего это произошло, ей не известно. **.**.** она навещала Сергея в больнице, и тот подтвердил, что его поранил Свиридов. 

         Свидетель Ж.Л.В. в судебном заседании подтвердила, что ночью **.**.** года около трех часов ночи проснулась от того, что услышала, как сосед по коммунальной квартире А.С.Н. громко стучал в дверь комнаты другого их соседа Свиридова В.И., при этом настаивал на том, чтобы тот открыл ему дверь; это продолжалось несколько минут, после чего Свиридов В.И. из своей комнаты начал стучать по батарее, привлекая внимание соседей. Затем она услышала громкий стук дверей, но что происходило между Свиридовым и А.С.Н., ей неизвестно; утром она узнала, что А.С.Н. с ножевым ранением доставили в больницу, а  Свиридова В.И.  - задержали сотрудники милиции. О взаимоотношениях Свиридова и А.С.Н. может пояснить, что они часто вместе выпивали спиртное, шумели в квартире, при этом Свиридов жаловался ей, что А.С.Н. несколько раз кидался на него и мог ударить, поскольку моложе и сильнее его.

          Из оглашенных в  порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.Э., не явившегося в судебное заседание, усматривается, что он занимает должность хирурга в МУЗ «МСЧ» г. Железногорска. В 3 часа 15 мин. **.**.** года в ГМСЧ был доставлен гр. А.С.Н. с ножевым ранением в область живота. После чего он был незамедлительно прооперирован. Где А.С.Н. получил данные телесные повреждения ему не известно.   л.д.-27-28).

       Обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- явкой с повинной Свиридова В.И. от **.**.** года, в которой он сообщил, что проживает в коммунальной квартире по адресу: ..., ..., ...; **.**.** года в вечернее время он находился у себя в комнате в состоянии алкогольного опьянения. Его сосед по коммунальной квартире Сергей начал выбивать дверь его комнаты, и тогда он взял из серванта кухонный нож и стал открывать дверь. Он открыл дверь, и Сергей ударил его кулаком по лицу, а он нанес ему удар в живот, после чего захлопнул дверь, а нож остался в животе у Сергея л.д.-75).  

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**г, согласно которому в комнате ****, где проживает потерпевший А.С.Н., был изъят кухонный нож, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д.-11-14, 15);

- заключением эксперта от **.**.** года ****, согласно которому у А.С.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: в эпигастральной области по средней линии проникающая рана, размерами 0,4х0,1 см. с ровными краями, с ранением сальника, сальниковой сумки; внутрибрюшное кровотечение, относящиеся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Все телесные повреждения могли быть получены от воздействия твердого предмета с заостренным краем, к категории которых может относиться нож, представленный на экспертизу и изъятый с места происшествия. Из заключения усматривается также, что в момент поступления А.С.Н. в  хирургическое отделение МУЗ «МСЧ г.Железногорска» он находился в состоянии алкогольного опьянения  л.д.- 35-36). 

- Заключением эксперта от **.**.** года  ****, согласно которому у Свиридова В.И. обнаружены следующие телесные повреждения: под левой бровью красновато-синюшный кровоподтек 2,5х2 см., в с/3 затылочной области припухлость 2х2 см., относящиеся к телесным повреждениям не причинившим вреда здоровью. Телесные повреждения могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, к категории которых может относиться кулак руки человека. Срок давности телесных повреждений не противоречит обстоятельствам дела.  л.д.-43).

    Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Ильин Г.П. разъяснил данное им заключение от **.**.** года и пояснил, что телесное повреждение в виде припухлости 2х2 см, обнаруженное им в средней трети затылочной области Свиридова В.И. могло быть получено, в том числе и от удара Свиридова В.И. головой о плоскую поверхность, к числу которых могут относиться шкаф, стена и т.п. По сроку давности обнаруженные им у Свиридова В.И. телесные повреждения, в частности красновато-синюшный кровоподтек под левой бровью и припухлость в затылочной области, не могли образоваться ранее **.**.** года.

       Органами предварительного следствия действия Свиридова В.И. квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Однако, по мнению суда, данная квалификация действий Свиридова В.И. является ошибочной, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что Свиридов В.И., нанеся удар А.С.Н. ножом, оборонялся от посягательств последнего, поскольку тот первым применил к Свиридову В.И. насилие.

       Данный вывод суда обусловлен следующими обстоятельствами:

       Начиная с явки с повинной и показаний в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Свиридов В.И. последовательно и категорично утверждал, что ударил А.С.Н. ножом только после того, как тот первым ударил его кулаком в лицо; нож в руки взял, так как хотел защититься от А.С.Н. и  пресечь его неправомерные действия, поскольку тот ночью настойчиво стучал в дверь его комнаты, мешал ему отдыхать, при этом был в состоянии алкогольного опьянения.    

     Указанные показания Свиридова В.И. суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются заключением эксперта от **.**.** года ****, а также разъяснениями судмедэксперта Ильина Г.П. в судебном заседании о том, что у Свиридова В.И. действительно имелись телесные повреждения, срок давности, локализация и механизм образования, которых полностью соответствуют показаниям подсудимого о том, при каких обстоятельствах они были им получены.

        Показания потерпевшего А.С.Н. о том, что никакого удара Свиридову В.И. в область лица он не наносил, суд оценивает критически, поскольку во-первых, потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что он сам не отрицал в судебном заседании, а в последствии в эту же ночь был прооперирован под общим наркозом. Это, по мнению суда, не исключает того, что потерпевший может добросовестно заблуждаться относительно того, насколько точно и подробно он помнит обстоятельства совершенного в отношении него преступления. Во-вторых, показания потерпевшего опровергаются объективным доказательством: заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Свиридова В.И. телесных повреждений в области лица и затылка. В судебном заседании А.С.Н. не отрицал, что никаких телесных повреждений на лице у Свиридова В.И. в  момент совершения преступления, а также накануне - не было; откуда они могли у него появиться впоследствии, ему неизвестно; в комнате у подсудимого рядом с дверью действительно стоит шкаф. Кроме того, потерпевший А.С.Н. не отрицал, что его действия по отношению к Свиридову В.И. были неправомерными, поскольку среди ночи он разбудил его, длительно и настойчиво стучал к нему в комнату, настаивая на совместном распитии спиртного; мог ли Свиридов В.И. опасаться его в тот момент, ему неизвестно, ранее они никогда не дрались, но бывало, что ссорились, и он действительно мог Свиридова В.И. ударить.

        Показания свидетеля И.О.В. в той части, что синяк под глазом у Свиридова В.И. был еще с **.**.** года, суд оценивает критически, поскольку в этой части ее показания противоречат всем собранным по делу доказательствам: и заключению и разъяснению эксперта о том, что по сроку давности кровоподтек в районе левого глаза Свиридова В.И. не мог образоваться ранее **.**.** года, и показаниям свидетелей М.Л.О., Ж.Л.В., которые **.**.** года в дневное время видели Свиридова В.И., но никакого синяка на лице у него не было, и показаниям потерпевшего А.С.Н., который также не видел никакого синяка на лице (в районе левого глаза) у Свиридова В.И. ни в момент совершения преступления, ни - ранее.

         В ходе предварительного следствия несмотря на категоричную позицию обвиняемого Свиридова В.И. о том, что нанесение им удара А.С.Н. ножом было обусловлено неправомерными действиями самого потерпевшего, который первым ударил его кулаком в лицо и причинил телесные повреждения, органами предварительного расследования не дано никакой правовой оценки действиям А.С.Н. Следователь выделил в отдельное производство материал по факту наличия у Свиридова В.И. телесных повреждений л.д.-53), однако вывод о непричастности конкретно А.С.Н. к нанесению их Свиридову В.И. в материалах дела отсутствует.

       При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу, что стороной обвинения не опровергнуты доводы Свиридова В.И. о том, что А.С.Н. первым применил к нему насилие, а использование подсудимым ножа было обусловлено защитой от неправомерных действий потерпевшего. В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

     В данном случае наличие объективного доказательства (заключения судебно-медицинской экспертизы), подтверждающего факт применения к Свиридову В.И. насилия, делает обоснованными доводы подсудимого о том, что преступление им было совершено в состоянии необходимой обороны.

       Тот факт, что Свиридов В.И. взял в руки нож прежде, чем открыл дверь своей комнаты А.С.Н., не свидетельствует бесспорно об умысле Свиридова В.И. применить этот нож, т.е. причинить им тяжкий вред здоровью потерпевшего. Как утверждал в судебном заседании подсудимый, он имел намерение лишь продемонстрировать А.С.Н. свой нож, чтобы пресечь его неправомерные действия, но не успел этого сделать, и А.С.Н. данный факт подтвердил, пояснив, что ножа в  руках у Свиридова В.И. он увидеть не успел.

     Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что действия Свиридова В.И., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему были обусловлены желанием подсудимого защитить себя от неправомерных действий А.С.Н., который первым ударил его кулаком в лицо, отчего Свиридов В.И. отшатнулся назад и ударился головой о стоящий за ним шкаф. Однако, учитывая, что в руках у А.С.Н. ничего не было, и жизни Свиридова В.И. ничто не угрожало, использование им при пресечении действий потерпевшего кухонного ножа, которым он нанес ему удар в живот, т.е. жизненно важный орган, свидетельствует о превышении подсудимым пределов необходимой обороны и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При таких данных суд квалифицирует действия Свиридова В.И. по ст.114 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

            При определении вида и размера и наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

              В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Свиридов В.И. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения; в деле имеется его явка с повинной; причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен, в связи с чем потерпевший не имеет к подсудимому претензий и ходатайствует о проявлении к нему снисхождения.

             Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, возмещение ущерба) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств является основанием к снижению верхнего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи, до двух третей от максимального, т.е. в данном случае до 8 месяцев лишения свободы.

             Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание Свиридову В.И. за совершенное преступление следует назначить в виде реального лишения свободы, отбывание которого в силу ст.58 ч.1 п. «А» УК РФ должно быть назначено ему в  колонии-поселения. В то же время учитывая мнение потерпевшего, который подсудимого простил и просит строго его не наказывать, суд полагает возможным срок наказания Свиридову В.И. определить близким к фактически отбытому за время содержания его под стражей до приговора суда, поскольку в силу ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора засчитывается ему в срок лишения свободы.

              Гражданский иск по делу не заявлен.

              Вещественное доказательство по делу – кухонный нож - как орудие преступления, подлежит уничтожению. 

         Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

   п р и г о в о р и л :

 СВИРИДОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА с отбыванием наказания в  колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Свиридову В.И. исчислять с **.**.** года.

Зачесть Свиридову В.И. в срок наказания время содержания его под стражей с **.**.** года по **.**.** года.

            Меру пресечения Свиридову В.И. в виде содержания под стражей оставить до полного отбытия им наказания, назначенного по настоящему приговору. 

 Вещественное доказательство по делу – кухонный нож  – уничтожить. 

 Приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

             В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

  Председательствующий: