П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 28 июня 2010 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Наумова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Гридина А.А.,                                 

подсудимого Юдина С.С.,

защитника адвоката Ковалева С.Н.,

представившего удостоверение **** и ордер **** от **.**.** года,

при секретаре Батраковой С.И.,

а также потерпевшей Чернышовой Л.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юдина С.С., **.**.** года рождения, уроженца ..., проживающего по ..., ..., ... в ... области, зарегистрированного по ..., ..., ... в ... области, гражданина РФ, имеющего **** образование, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей (****), работающего **** ранее судимого **.**.** года Железногорским горсудом ... по ст. 162 ч. 1, 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного **.**.** года по постановлению ... райсуда ... от **.**.** года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 8 месяцев 1 день, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

            Юдин С.С. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

            **.**.** года в 14-м часу Юдин С.С. совместно с К.Ю.Р. и М.И.И. находился в гостях у последнего в квартире **** дома **** по ... ... области, где они общались на кухне. В ходе совместного общения М.И.И. вышел из кухни и направился в зал, где включил и начал смотреть телевизор. Выходя из кухни, где оставались Юдин С.С. и К.Ю.Р., М.И.И. оставил на кухонном столе телефон сотовой связи «Нокиа 2680», принадлежащий его сожительнице Чернышовой Л.В. Через несколько минут К.Ю.Р. предложил Юдина С.С. покинуть квартиру М.И.И. и направился в коридор, где начал обуваться. Юдин С.С., увидев лежащий на кухонном столе телефон сотовой связи «Нокиа 2680», оставленный М.И.И., решил тайно похитить его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **.**.** года в 14-м часу Юдин С.С. убедился, что К.Ю.Р. вышел первым из кухни в коридор, а М.И.И. в это время находится в зале квартиры и никто из присутствующих не наблюдает за его действиями, выходя из кухни, со стола тайно похитил телефон сотовой связи «Нокиа 2680» стоимостью **** руб., принадлежащий Чернышовой Л.В., после чего с похищенным скрылся.

            Подсудимый Юдин С.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал в суде, что **.**.** года в 14-м часу пришел в гости к своему знакомому М.И.И., проживающему с сожительницей Чернышовой Л.В. в квартире ... ... по ... в ..., где кроме М.И.И. находился знакомый последнего К.Ю.Р. Втроем они прошли на кухню, где общались и курили, а минут через 10-15 М.И.И. пошел в зал квартиры, где включил телевизор и начал его смотреть. Они с К.Ю.Р. остались на кухне, а минут через 5 К.Ю.Р., предложив разойтись по домам, встал и пошел в коридор квартиры первым, он (Юдин С.С.) выходил из кухни следом за ним. Выходя из кухни, он увидел на кухонном столе телефон сотовой связи «Нокиа 2680» синего цвета, слайдер и подумал, что этот телефон принадлежит М.И.И., так как тот до этого им пользовался. Увидев данный телефон, он решил его похитить, чтобы оставить себе в пользование или продать. Воспользовавшись тем, что К.Ю.Р. вышел в коридор, М.И.И. находится в зале, и никто его не видит, он, выходя из кухни, взял телефон М.И.И., положил в карман своей куртки, после чего они с К.Ю.Р. обулись и ушли из квартиры М.И.И. Выйдя на улицу, они разошлись по домам. По дороге он выбросил сим-карту из похищенного телефона и выключил его, а придя домой, положил телефон к себе на шкаф, где хранил его. Вечером того же дня ему звонил М.И.И., спрашивал, не брал ли он у него телефон, на что он ответил отрицательно, поскольку было стыдно признаться в совершении кражи. **.**.** года его вызвали сотрудники милиции, которым он признался, что похитил телефон у М.И.И. и добровольно выдал сотрудникам милиции телефон сотовой связи «Нокиа 2680».

            Виновность подсудимого в совершении указанного преступления помимо признания им своей вины подтверждается следующими доказательствами.

            Показаниями потерпевшей Чернышовой Л.В., показавшей в суде, что в **.**.** года в ДБ «Экспресс» ... она приобрела телефон сотовой связи «Нокиа 2680» синего цвета, слайдер стоимостью **** руб. с номером IMEI ****, оформив его покупку в кредит на полгода. После покупки телефона передала его в пользование своему сожителю М.И.И. **.**.** года она находилась на работе, когда в 15-м часу с домашнего телефона её квартиры ей позвонил М.И.И. и сообщил, что у него пропал сотовый телефон. После этого она попыталась позвонить на телефон М.И.И., но абонент был не доступен. Отпросившись с работы и придя домой, от М.И.И. узнала, что днем у него в гостях были К.Ю.Р. и Юдин С.С., пришедший взять диски на ДВД. Со слов М.И.И., телефон лежал на кухонном столе, а они втроем общались на кухне, после чего он пошел в зал смотреть телевизор, оставив К.Ю.Р. и Юдина С.С. на кухне, там же лежал телефон. Минут через пять К.Ю.Р. и Юдин С.С. собрались и ушли из квартиры, а через полчаса М.И.И. решил позвонить ей, пошел в кухню, где обнаружил пропажу телефона. Они с М.И.И. сразу не стали звонить в милицию, думая, что телефон вернет К.Ю.Р. или Юдин С.С., так как больше в квартире никого не было. Вечером того же дня они звонили К.Ю.Р. и Юдину С.С. и интересовались о наличии у них телефона, но те говорили, что телефон не брали. На следующий день она обратилась в милицию, а позже ей стало известно, что телефон похитил Юдин С.С. В настоящее время она оценивает телефон в **** руб. Ущерб, причиненный кражей, не является для нее значительным, поскольку её доход в месяц составляет около **** руб., несовершеннолетних детей у нее на иждивении нет: взрослая дочь проживает отдельно.

            Свидетель М.И.И. в суде показал, что **.**.** года, находясь дома, созвонился со своим другом К.Ю.Р., которого пригласил в гости, а в 14-м часу ему позвонил знакомый Юдин С.С., попросил диски на ДВД, а он предложил Юдину С.С. прийти и самому выбрать диски. Когда пришел подсудимый и выбрал диски, они втроем сидели на кухне и общались; там же на столе лежал телефон сотовой связи «Нокиа 2680», принадлежащий его сожительнице Чернышовой Л.В., который она дала ему в пользование. Через 10-15 минут он пошел в зал, где начал смотреть телевизор, оставив К.Ю.Р. и Юдина С.С. на кухне. Минут через 5 минут он услышал, что Ю. просит его закрыть дверь, так как они с Юдиным С.С. уходят домой. В 15-м часу он зашел в кухню, чтобы взять телефон и позвонить Чернышовой Л.В., но обнаружил, что телефона на кухонном столе нет, о чем сообщил сожительнице. Затем с домашнего телефона он начал звонить на свой номер сотового телефона, но абонент был не доступен. Он понимал, что кражу совершил кто-то из его знакомых, о чем сообщил сожительнице. Вечером **.**.** года К.Ю.Р. и Юдин С.С., которым они звонили, сказали, что не брали телефон, а на следующий день потерпевшая сообщила о случившемся в милицию.

            Свидетель К.Ю.Р. показал в судебном заседании, что **.**.** года, созвонившись со своим другом М.И.И., пришел к нему в гости, куда через какое-то время пришел знакомый М.И.И. – Юдин С.С. Последний выбрал диски в зале, после чего втроем они сидели и курили в кухне, там же на кухонном столе лежал сотовый телефон М.И.И. марки «Нокиа» синего цвета, слайдер. Минут через 10-15 М.И.И. пошел в зал и начал смотреть телевизор, а они с Юдиным С.С. остались в кухне, и он предложил подсудимому пойти по домам, после чего встал и вышел в коридор, а следом за ним шел Юдин С.С. Выходя из кухни, он видел, что телефон М.И.И. лежит на столе. Обувшись в коридоре, они с Юдиным С.С. сказали М.И.И., чтобы закрыл за ними дверь, после чего ушли из квартиры и разошлись по домам. Примерно через полчаса он позвонил М.И.И. на сотовый телефон, но тот не отвечал. Тогда он перезвонил на домашний телефон, и М.И.И. сообщил ему о пропаже сотового телефона, на что он ответил, что не брал телефон и когда выходил из кухни, то телефон лежал на кухонном столе.

            Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей удостоверяются протоколом осмотра места происшествия от **.**.** года л.д. 4-5) и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра кухни в квартире **** дома **** по ... ... области М.И.И. было указано место на кухонном столе, где он оставил телефон сотовой связи «Нокиа 2680», а впоследствии его не обнаружил. При осмотре места происшествия были изъяты документы на похищенный телефон.

            Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.** года л.д. 21-22) и фототаблице к нему Юдин С.С. в кабинете **** межмуниципального УВД «Железногорское» ... добровольно выдал телефон сотовой связи «Нокиа 2680» и пояснил, что данный телефон был им похищен, когда он находился в гостях в квартире своего знакомого М.И.И. При осмотре места происшествия был изъят телефон сотовой связи «Нокиа 2680» с номером IMEI ****.

            Из справки, выданной **.**.** года ООО «Евросеть-Ритейл» л.д. 11), усматривается, что стоимость телефона сотовой связи «Нокиа 2680» составляет **** руб.

            Протоколом явки с повинной, оформленным Юдиным С.С. **.**.** года л.д. 19), подтверждается факт совершения им **.**.** года кражи телефона сотовой связи «Нокиа 2680» из квартиры М.И.И., об обстоятельствах которой добровольно сообщил Юдин С.С.

            Органами предварительного следствия действия Юдина С.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке Чернышовой Л.В.

            В ходе судебных прений государственный обвинитель Гридин А.А. изменил обвинение Юдину С.С. в сторону смягчения, просил переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 1 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что потерпевшая Чернышова Л.В. в суде показала, что кражей телефона ей причинен ущерб на сумму **** руб., который не является для нее значительным.

            С учетом изложенного и изменением прокурором в судебном заседании обвинения Юдину С.С. в сторону смягчения, которое в соответствии со ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу чужого имущества.

            При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

            Юдин С.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, оформил явку с повинной, возместил причиненный преступлением ущерб, имеет двоих малолетних детей, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

            Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

            Юдин С.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МОБ МУВД «Железногорское» Курской области; потерпевшая в судебном заседании просила не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку претензий к нему не имеет, он принес ей свои извинения.

            При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, небольшую стоимость похищенного имущества и принимая во внимание вышеуказанную просьбу потерпевшей, суд считает возможным назначить Юдину С.С. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.

            Поскольку Юдин С.С. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

            Учитывая изложенное, суд считает правильным не применять при назначении наказания Юдину С.С. правила ст.ст. 62, 68 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание за настоящее преступление в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.                 

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

            Юдина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание один год три месяца лишения свободы.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юдину С.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год.

            Обязать Юдина С.С. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

            Меру пресечения в отношении Юдина С.С. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации на телефон сотовой связи «Нокиа 2680», телефон сотовой связи «Нокиа 2680», находящиеся у потерпевшей, – оставить Чернышовой Л.В. 

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Председательствующий: