**.**.** года г. Железногорск

 Судья Железногорского городского суда Курской области Ермаков М.И., 

с участием государственного обвинителя Кривченковой О.В.,

подсудимого Кутлугузина Р.Х.,

защитника адвоката Канищевой М.И., представившей удостоверение **** от **.**.** года и ордер ****  **** от **.**.** года,

при секретаре Домашевой Ю.В., а также потерпевшего Федорова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кутлугузина Р.Х. **** года рождения, уроженца ****, проживающего по адресу: Курская ****, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного,

ранее судимого

-  **.**.** года Железногорским г/с Курской области по ст.ст. 160 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;   

**.**.** года испытательный срок продлен на 1 месяц,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,                                     

УСТАНОВИЛ:

Кутлугузина Р.Х.  совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В мае 2009 года Федорова С.Б., являясь собственником автомобиля ВАЗ 21099 с идентификационным номер (VIN) ****, договорился с Архиповым Е.В. о продаже автомобиля, с условием выплаты денежных средств в рассрочку.

 После этого, **.**.** года Федорова С.Б. и Архипов в МРЭО ГИБДД УВД УВД по ... и ...у переоформили автомобиль на имя Архиповым Е.В..

 В конце августа 2009 года Архипов, не имея возможности выполнить обязательства по выплате денежных средств Федорова С.Б., встретил знакомого Кутлугузина Р.Х., которому предложил приобрести автомобиль при условии выплаты оставшихся денежных средств Федорова С.Б..

 Кутлугузина Р.Х., узнав об имеющихся гражданско-правовых отношениях между Федорова С.Б. и Архиповым Е.В., из корыстных побуждений, путем обмана Федорова С.Б. и Архиповым Е.В., решил совершить хищение принадлежащего Федорова С.Б. автомобиля, с целью дальнейшей его продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Кутлугузина Р.Х. в конце августа 2009 года в вечернее время около ... по ... ... области встретился с Архиповым Е.В. и Федорова С.Б., где Кутлугузина Р.Х. не имея намерения выплачивать Федорова С.Б. денежные средства за автомобиль, предложил Федорова С.Б., чтобы тот передал ему автомобиль. Денежные средства в сумме **** рублей Кутлугузина Р.Х. якобы в последствии выплатит Федорова С.Б..

  Федорова С.Б., введенный в заблуждение Кутлугузина Р.Х., и полагая, что тот действительно выплатит денежные средства за автомобиль ВАЗ 21099, согласился с предложением Кутлугузина Р.Х..

Кутлугузина Р.Х., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, получив от Федорова С.Б. автомобиль, стоимостью **** рублей, в ноябре 2009 года продал его Семенову С.Н. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, Кутлугузина Р.Х. потратил на свои нужды, чем причинил Федорова С.Б. значительный материальный ущерб на сумму **** рублей.

 При ознакомлении с материалами уголовного дела Кутлугузина Р.Х. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, с предъявленным обвинением полностью согласился. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено обвиняемым добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником. 

 Санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.                

 Государственный обвинитель Кривченковой О.В. и потерпевший Федорова С.Б. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым.

 Защитник адвокат Канищевой М.И. поддержала ходатайство подсудимого.

  Поэтому суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого особого порядка принятия судебного решения.

         Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый Кутлугузина Р.Х., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Суд квалифицирует действия Кутлугузина Р.Х. по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

        **.**.** года законом  № 377-ФЗ в ст. 159 ч.2 УК РФ внесены изменения, расширившие перечень наказаний, поэтому действия подсудимого квалифицируется в редакции уголовного закона до внесения данных изменений.

               Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

        К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины. 

        При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

          На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, в отношении Кутлугузина Р.Х. совершившего умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, подлежит отмене условное осуждение в виде лишения свободы по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** года.

         Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. По приговору суда от **.**.** года осужденным отбыто наказание сроком 2 месяца 5 дней, не отбытая часть – 2 года 9 месяцев 25 дней.

            В соответствии с пунктом «а» части первой ст. 58 УК РФ, наказание должно отбываться осужденным в колонии-поселении.

        Производство по гражданскому иску Федорова С.Б. подлежит прекращению, поскольку по гражданскому иску в ходе гражданского судопроизводства принято судебное решение.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л :

             Кутлугузина Р.Х. признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ ( в редакции закона до **.**.** года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

              На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить в отношении Кутлугузина Р.Х. условное осуждение, назначенное по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** года.

             В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в размере одного года одного месяца, присоединить не отбытое наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** года,  назначив окончательное наказание Кутлугузина Р.Х.   лишение свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с  отбыванием наказания в колонии- поселении.  

              Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Кутлугузина Р.Х. в колонию-поселение.

     Территориальному органу ФСИН России обеспечить направление осужденного Кутлугузина Р.Х. к месту отбывания наказания в  колонию-поселение.

               Меру пресечения Кутлугузина Р.Х.  - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению в силу приговора суда.

     Зачесть Кутлугузина Р.Х. время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

               Зачесть Кутлугузина Р.Х. время содержания под стражей до вынесения приговора Железногорского городского суда Курской области от **.**.** года с **.**.** года по **.**.** года. 

                 Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21099 – передать Костину А.А. 

             Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Курский областной суд через Железногорский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий