ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 25 июня 2010 года Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего – судьи - Долинного В.Н., при секретаре - Ступаковой Т.В., с участием государственного обвинителя – Кривченковой О.В., защитника – адвоката - Копаева С.Н., представившего удостоверение **** от **.**.** г., ордер ****, от **.**.** г., обвиняемого - Азарова В.А., потерпевшей - Поляковой И.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Азарова В.А., **.**.** года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., холостого, имеющего среднее образование, работающего водителем МУП «Транспортные линии», военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л: Азарова В.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. **.**.** г. в 17 час. 10 мин. Азарова В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем «БМВ 324» государственный номер **** следовал по проезжей части ... со стороны ... «Дружба», по адресу: дом **** ... ... обл. подъезжая к месту, предназначенному для парковки транспортных средств, расположенному с левой стороны по ходу его движения. В это время, по проезжей части ... у ТЦ «Дружба» во встречном направлении по отношению к автомобилю Азарова В.А. следовала пешеход Поляковой И.И. В нарушение п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, осуществляя парковку в предназначенном для этого месте, не подал сигнала левого указателя поворота, не убедился в безопасности своего маневра и, будучи ослепленным солнечным светом, не увидел помеху для движения слева – пешехода Поляковой И.И., осуществив поворот влево, продолжил движение, в результате чего совершил наезд на пешехода Поляковой И.И.. В результате ДДТП, совершенного Азарова В.А., Поляковой И.И. телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей правой голени в н/з со смещением, который согласно заключению эксперта **** от **.**.** г., относится к категории телесных повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; в затылочной области раны 1,5х0,3 см., по тылу правой стопы двух ссадин диаметром 2 см., которые согласно вышеуказанному заключению эксперта относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Кроме того, своими действиями Азарова В.А. нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В судебном заседании потерпевшая Поляковой И.И. просила уголовное дело в отношении Азарова В.А. прекратить в связи с примирением на основании ст. 76 УК РФ освободить обвиняемого от уголовной ответственности. Вред, причиненный ей действиями обвиняемого, заглажен, претензий к нему она не имеет. Обвиняемый Азарова В.А. не возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав обвиняемого, потерпевшую, защитника Копаева С.Н. и государственного обвинителя Кривченковой О.В., полагавших возможным уголовное дело в отношении Азарова В.А. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая вышеназванные нормы закона, совокупность всех обстоятельств дела, а именно: обвиняемый вину свою признаёт, раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб (уплатив **** руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП), ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности. Потерпевшая Поляковой И.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Азарова В.А. в связи с примирением, простила его. Обвиняемый положительно характеризуется по месту работы. Принимая во внимание изложенное, с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, мнение участников процесса, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Азарова В.А. на основании ст. 76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 5, 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении Азарова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, освободить Азарова В.А. от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении Азарова В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам в течение пяти суток со дня его вынесения. Постановление может быть обжаловано в ... суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья В.Н. Долинный