ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 25 июня 2012 года Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего - судьи - Долинного В.Н., при секретаре - Молотковой Ю.А., с участием государственного обвинителя - Кривченковой О.В., защитника - адвоката - Ирхиной Ж.А., представившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № ***, от **.**.**, обвиняемого - А. А.Н., потерпевшей - Т. Л.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А. А.Н., **.**.** года рождения, уроженца с. *** района Курской области, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: Курская обл., город Железногорск, улица ***, д. № ***, кв. № ***, проживающего: Курская обл., город Железногорск, улица ***, д. № ***, кв. № ***, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), у с т а н о в и л: А. А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: **.**.** в первом часу ночи А. А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил у металлического забора палисадника, расположенного в районе супермаркета «<данные изъяты>», по ул. ***, д. № *** города Железногорска Курской области, где обнаружил принадлежащий Т. Л.А. велосипед «MeridaCrossway 15-V», который её несовершеннолетний сын Т. М.С. **.**.** года рождения, оставил без присмотра уйдя в ларек. А. А.Н. находясь у палисадника в районе супермаркета «Железногорск», решил воспользоваться отсутствием граждан и совершить кражу чужого имущества - велосипеда, принадлежащего Т. Л.А.. Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества - велосипеда, принадлежащего Т. Л.А., А. А.Н. в ту же ночь **.**.** в первом часу, убедившись, что поблизости с палисадником никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору палисадника, откуда тайно похитил принадлежащий Т. Л.А. велосипед «MeridaCrossway 15-V», стоимостью 6026 руб. 02 коп. и скрылся с похищенным, причинив Т. Л.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании потерпевшая Т. Л.А. просила уголовное дело в отношении А. А.Н. прекратить в связи с примирением на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а в силу ст. 76 УК РФ освободить обвиняемого от уголовной ответственности. Вред, причиненный действиями обвиняемого, заглажен, претензий к нему Т. Л.А. не имеет. Обвиняемый А. А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав потерпевшую Т. Л.А., обвиняемого А. А.Н., защитника - адвоката Ирхину Ж.А. и государственного обвинителя Кривченковой О.В., полагавших возможным уголовное дело в отношении А. А.Н. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая вышеназванные нормы закона, совокупность всех обстоятельств дела, а именно: обвиняемый вину свою признаёт, раскаивается в содеянном, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, А. А.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб (путем возврата похищенного имущества), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Потерпевшая Т. Л.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с примирением, простила его. А. А.Н. положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы. Принимая во внимание изложенное, с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, мнения участников процесса, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении А. А.Н. на основании ст. 25 УПК РФ, и в силу ст. 76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: оптический диск CD-R 52X 700 MB 80 min золотистого цвета с видеозаписью кражи велосипеда - хранить при уголовном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 5, 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении А. А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в силу ст. 76 УК РФ, освободить А. А.Н. от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении А. А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: оптический диск CD-R 52X 700 MB 80 min золотистого цвета с видеозаписью кражи велосипеда - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья В.Н. Долинный