О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2010 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.А.

при секретаре Корнеевой Т.М.,

с участием истицы Фот Е.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Фот Елены Михайловны к Фот Евгению Валентиновичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поступившее с апелляционной жалобой Фот Елены Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Железногорска и Железногорского района от 23.11.2010 года,

у с т а н о в и л:

Фот Е.М., будучи в браке с Фот Е.В. и имея от него дочь Валерию 16.09.2002 года рождения, обратилась в суд с иском к Фот Е.В. о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Ф.В. в размере 1/6 части заработной платы ответчика и/или иного его дохода, указывая, что ответчик также обязан к уплате алиментов на содержание сына Ф.К., 1994 года рождения от первого брака.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 23.11.2010 года в удовлетворении исковых требований Фот Е.М. было отказано.

В апелляционной жалобе истица Фот Е.М. просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что мировой судья при вынесении решения существенно нарушил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, Фот Е.М. указала в жалобе, что, несмотря на то, что они с ответчиком состоят в зарегистрированном браке и проживают совместно, ответчик не оказывает ей в помощи в содержании их несовершеннолетней дочери Валерии, которая имеет серьезное заболевание, требующее дорогостоящего лечения. Более того, чтобы обеспечить больному ребенку достойные обучение и лечение, она была вынуждена уволиться с работы, в связи с чем не имеет самостоятельного источника дохода. Также при вынесении решения мировой судья необоснованно не принял признание иска ответчиком, не учел, что даже в случае снижения размера взыскиваемых в пользу несовершеннолетнего Ф.К. алиментов, его имущественное положение не ухудшится значительным образом, поскольку заработная плата ответчика достаточно велика.

В судебном заседании истица Фот Е.М. доводы своей апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что с ответчиком Фот Е.В. они состоят в браке, имеют несовершеннолетнюю дочь Валерию, **.**.** года рождения, проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, но ответчик Фот Е.В. отказывается давать ей деньги на содержание их дочери Валерии, мотивируя тем, что он обязан к уплате алиментов на содержание сына от первого брака, также имеет кредитные обязательства. Однако в связи с тем, что их дочь Валерия имеет серьезное заболевание и нуждается в постоянном уходе, она была вынуждена уволиться, поэтому самостоятельного источника дохода не имеет. Предъявление данного иска никак не связано с тем, что в октябре 2010 года бывшая супруга ответчика Фот Е.В. – Ротань Т.В. предъявила для принудительного исполнения судебный приказ на взыскание алиментов на содержание их сына Ф.Е.М. К. 1994 года рождения, и у нее не было намерения ухудшить тем самым имущественное положение сына ответчика от первого брака.

Ответчик Фот Е.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие; исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо Ротань Т.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась; представила возражения на апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Фот Е.М. – без удовлетворения, мотивируя тем, что мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; истица и ответчик проживают одной семьей, следовательно, у них общий бюджет и свою вторую дочь Валерию он содержит и обеспечивает ее надлежащим образом; во взыскании с него алиментов на ее содержание нет необходимости, а предъявление иска обусловлено тем, что впоследствии ответчик поставит вопрос об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых в ее пользу на содержание их сына Константина.

Исследовав данное дело в рамках апелляционного производства, суд считает постановленное мировым судьей решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 21.10.2010 года с Фота Е.В. в пользу Ротань Т.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Фот К.Е., **.**.** года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.10.2010 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, то есть до 26.12.2012 года.

Также судом установлено, что с 16.06.2001 года истица Фот Е.М. и ответчик Фот Е.В. состоят в зарегистрированном браке, имеют общего несовершеннолетнего ребенка Ф.Е.М. В., **.**.** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ЖТ № ** от **.**.**, выданным городским отделом ЗАГС администрации ***.

Выводы мирового судьи о том, что исковые требования Фот Е.М. были заявлены с той целью, чтобы в дальнейшем ответчик Фот Е.В. имел возможность снизить размер алиментов, взыскиваемых в пользу Ротань Т.В. на содержание сына Фота Константина, по мнению суда апелляционной инстанции, основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального и процессуального права.

Так, суд апелляционной инстанции учитывает те обстоятельства, что Фот Е.М. и Фот Е.В. зарегистрированы по одному адресу – ***, что подтверждается справкой ООО «РКЦ» от 28.10.2010 года, и не оспаривалось истицей в судебном заседании; стороны проживают одной семьей совместно с их общей дочерью, они ведут общее хозяйство, брак расторгать не намерены. Данный вывод мирового судьи основан, прежде всего, на объяснениях самой истицы Фот Е.М., которая подтвердила указанные обстоятельства и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах представляется нелогичным поведение истицы, которой, по ее словам, ответчик Фот Е.В. не выделяет денежные средства на содержание семьи и их общей дочери, в связи с чем она фактически живет за счет своих родителей, которые содержат ее саму и ее дочь Валерию и, одновременно, стороны продолжают проживать одной семьей, вести совместное хозяйство, питаться вместе.

Высказанные в апелляционной жалобе доводы истицы о том, что снижение размера взыскиваемых алиментов в пользу сына ответчика от первого брака существенно не ухудшит его имущественное положение, так как заработная плата ответчика Фота Е.В. достаточна велика, также, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о возникшем у истицы и ответчика намерения после взыскании алиментов на содержание сына Константина добиться снижения добиться снижения размера этих алиментов.

При этом доводы истицы Фот Е.М. о том, что она не знала о том, что Ротань Т.В. обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на содержание сына Фота Константина, в связи с чем не имела намерения предъявлением своего иска ухудшить имущественное положение сына ответчика от первого брака, по мнению суда, опровергаются тем, что уже к исковому заявлению Фот Е.М. была приложена копия указанного судебного приказа, о существовании которого истица не могла не знать, указывая его в приложении к своему исковому заявлению.

Кроме того, само отношения ответчика Фота Е.В. к заявленному Фот Е.М. иску по настоящему делу, когда он его полностью признал, косвенно подтверждает его заинтересованность в снижении размера алиментов, взыскиваемых с него в пользу Ротань Т.В.

Достоверных доказательств тому, что ответчик Фот Е.В. не представляет ей денежные средства для содержания их несовершеннолетней дочери, ни мировому судьей, ни в суде апелляционной инстанции истицей не представлено.

Кроме того, сама истица утверждает, что, несмотря на конфликтные отношения с мужем, брак она не собирается расторгать с ним брак по той причине, что не хочет травмировать больную дочь, которая очень привязана к отцу, и с ответчиком они продолжают проживать одной семьей, питаются совместно, ведут общий быт, то есть, по сути, сохраняют семейные отношения.

При таких обстоятельствах, когда стороны состоят в зарегистрированном браке, проживают вместе одной семьей, ведут общее совместное хозяйство, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Фот Е.М. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней Ф.Е.М. В., **.**.** года рождения.

Доводы истицы Фот Е.М., содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что в действующем законодательстве не предусмотрены основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, также, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необоснованными, поскольку, мировой судья принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Фот Е.М., основываясь на ст.10 ГК РФ, не допускающей действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По указанным основаниям мировым судьей не принято признание иска ответчиком Фот Е.В., что в силу ст.39 ч.2 ГПК РФ является правом суда и нашло свое отражении в решении мирового судьи.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, а апелляционная жалоба Фот Е.М. не содержит доводов, опровергающих решение суда. Оснований к отмене решения мирового судьи не усмотрено, следовательно, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фот Е.М.- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Железногорска и Железногорского района от 23 ноября 2010 года по делу по иску Фот Елены Михайловны к Фот Евгению Валентиновичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка оставить без изменения, апелляционную жалобу Фот Елены Михайловны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: