частная жалоба на определение мирового судьи



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

при секретаре В.Н.П.,

с участием представителя Н.Б.Э., по доверенности А.Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по иску Н.Б.Э. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения договора имущественного страхования, поступивший по частной жалобе Н.Б.Э. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 16 февраля 2011 года, которым в принятии искового заявления отказано,

у с т а н о в и л :

Н.Б.Э. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора добровольного имущественного страхования. Иск предъявлен по месту жительства истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 16 февраля 2011 года Н.Э.Б. отказано в принятии искового заявления в виду того, что дело неподсудно данному суду, так как ответчик расположен в г.Москва, соответственно, исковые требования в силу ст.28 ГПК РФ должны быть предъявлены по месту расположения ответчика.

В частной жалобе Н.Б.Э. просит отменить определение мирового судьи и обязать мирового судью принять исковое заявление к производству, мотивируя тем, что к договору страхования могут применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрено право на обращение в суд по своему месту жительства.

В судебном заседании представитель Н.Б.Э. по доверенности А.Н.В. доводы частной жалобы поддержал.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие

этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Таким образом, отношения возникшие между Н.Б.Э. и ОАО «Страховое общество газовой промышленности» по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования не применяются.

Учитывая, вышеизложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данное дело ему не подсудно.

Следовательно, мировой судья сделал правильный вывод о том, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление должно быть возвращено истцу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным определение мирового судья оставить без изменения, а частную жалобу Н.Э.Б. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 16 февраля 2011 года по делу по иску Н.Б.Э. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения договора имущественного страхования - оставить без изменения, а частную жалобу Н.Б.Э. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Красевич Е.И.