Мировой судья Г.Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Железногорск 26 октября 2011 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Чижиковой Н.И.,

с участием представителя истца К.Е.Г.,

при секретаре Ф.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.Н. к ЗАО «Райффайзенбанк» о применении последствий ничтожности части сделки, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Т.С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 05 сентября 2011 года, которым постановлено:

В иске Т.С.Н. к ЗАО «Райффайзенбанк» о применении последствий ничтожности части сделки, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности,

у с т а н о в и л :

Т.С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о применении последствий ничтожности части сделки, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что **.**.** он заключил с ответчиком кредитный договор, по которому банк предоставил ему кредит в сумме 400000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора на него была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 760 руб. Считая, что такими действиями ЗАО «Райффайзенбанк» ущемляет его права потребителя и условия договора в этой части ничтожны, Т.С.Н. просил применить последствия недействительности ничтожности сделки в части установления его обязанности уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета; обязать ответчика исключить данные условия из кредитного договора; взыскать с ответчика в его пользу сумму вышеназванных платежей, уплаченных им за период с **.**.** по **.**.** в размере 31160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Мировой судья постановил вышеприведенное решение.

Т.С.Н. принес жалобу на указанное решение, мотивируя ее тем, что условие договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является оспоримой сделкой, поскольку ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям данного закона, оспорима. Считает, что срок исковой давности он не пропустил, поскольку в соответствии со ст.200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

В настоящее судебное заседание истец Т.С.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, К.Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования Т.С.Н., а также доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение мирового судьи по основаниям, изложенным в самой жалобе.

Представитель ответчика, ЗАО «Райффайзенбанк», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что **.**.** между ЗАО «Райффайзенбанк» и Т.С.Н. был заключен кредитный договор № ** в офертно-акцептной форме. Согласно условиям которого, банк предоставил истцу потребительский кредит с уплатой ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 760 руб.

Условие об уплате заемщиком платы за обслуживание счета включено в типовое заявление на кредит, подписанное Т.С.Н. за № ** от **.**.** и установлено п.8.2.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», действующих с **.**.**, тарифами по потребительскому кредитованию ЗАО «Райффайзенбанк», действующих с **.**.**.

Во исполнение указанных условий кредитного договора Т.С.Н. выплачена комиссия за обслуживание счета Банку за период с **.**.** по **.**.** в сумме 28129 руб.

В судебном заседании **.**.** представителем ответчика, О.Е.Г. было заявлено о пропуске Т.С.Н. срока исковой давности, установленного ч.1 ст.181 ГК РФ.

Вышеприведенной нормой закона установлено, что право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Суд первой инстанции установил, что стороны заключили кредитный договор **.**.**, исполнение этой сделки началось с даты получения кредита, т.е. с **.**.**. Соответственно, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, установленный ч.1ст.181 ГК РФ, составляющий три года в момента начала исполнения сделки, а иск Т.С.Н. был предъявлен **.**.**, т.е. по истечение трех лет с момента начала исполнения сделки.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о пропуске Т.С.Н. срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о применении последствий ничтожности части сделки, взыскании убытков, процентов за пользование денежными

средствами, компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права (ст.ст.363, 364 ГПК РФ). Соответственно, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 05 сентября 2011 года по делу по иску Т.С.Н. к ЗАО «Райффайзенбанк» о применении последствий ничтожности части сделки, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.С.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Чижикова Н.И.