О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     2 апреля 2012 года                                                                             г.Железногорск

               Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Кононовой Е.А.

при секретаре                                                                                Корнеевой Т.М.,

с участием истицы                                                                       Сычевой Л.В.,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице

         Железногорского отделения № 5117                                 Миндиярова А.Н.,

               рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Сычевой Л.В. к ОАО «Сберегательный Банк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее с апелляционной жалобой ОАО «Сберегательный Банк России» (в лице Железногорского отделения № 5117) на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Железногорска и Железногорского района от 10.02.2012 года,      

                                                                 у с т а н о в и л:

     17.02.2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Железногорского ОСБ № 5117 и Сычевой (до регистрации брака - Татаренковой) Л.В. был заключен кредитный договор № *** БКИ на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.1 данного кредитного договора на заемщика была возложена обязанность оплатить кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

     Считая, что включение ответчиком в кредитный договор содержащихся в п.3.1 условий о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит закону, Сычева Л.В. 07.12.2010 года направляла ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной комиссии в сумме <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета. Ответчик в удовлетворении претензии Сычевой Л.В. отказал.

    Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 31.01.2011г были применены последствия недействительности ничтожной сделки в части п.3.1 кредитного договора от 17.02.2009г № *** БКИ, и с ответчика в пользу истицы взысканы денежные средства, уплаченные за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Железногорского городского суда Курской области от 03.03.2011 г. Решение суда исполнено 05.04.2011г.

Сычева Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» (в лице Железногорского отделения № 5117) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, указывая, что поскольку ответчик добровольно не удовлетворил ее требования о возврате единовременного платежа, оплаченного за обслуживание ссудного счета, при этом пользовался ее денежными средствами незаконно начиная с 17.02.2009г по 03.04.2011г, т.е. 737 дней, то за указанный период он должен выплатить ей проценты за пользование чужими денежными, что составляет <данные изъяты> рубля. Также истица просит взыскать соответчика в свою пользу расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела у мирового судьи Сычева Л.В. увеличили свои исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, т.е. за период с 17.02.2009г по день фактической выплаты ей ответчиком денежных средств - 05.04.2011г. Также истца просила взыскать с ответчика дополнительно понесенные судебные расходы в сумме 100 рублей за получение справки от ответчика о зачислении на ее счет денежных средств от ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 города Железногорска и Железногорского района Курской области от 10.02.2012 года исковые требования Сычевой Л.В. удовлетворены полностью. Суд решил:

«Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Сычевой Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Сычевой Л.В. судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате комиссии за предоставление выписки по лицевому счету в сумме <данные изъяты> рублей. а всего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей».

Не согласившись с решением мирового судьи и полагая его незаконным и необоснованным, ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № 5117 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу, которым Сычевой Л.В. в иске отказать и взыскать с нее судебные расходы по делу. По мнению ответчика, истица, пользуясь своим правом самостоятельно определять предмет иска, при первоначальном обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании с ОАО «Сбербанк» суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, сослалась на нарушение ее прав как потребителя оказываемой банком услуги, чем фактически предъявила требования в защиту своих интересов на основании закона «О защите прав потребителей». Однако данный закон не предусматривает для ответчика наступление таких последствий как уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, соответственно, вынесенное мировым судьей решение не основано на законе и подлежит отмене. Кроме того, ответчик полагает, что истица злоупотребляет своим правом, поскольку при первоначальном обращении в суд она могла заявить о взыскании этих процентов, однако сделала лишь спустя время в целях увеличения подлежащей взысканию суммы.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № 5117 Миндияров А.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Истица Сычева Л.В. в судебно заседании против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» возражала, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Исследовав данное дело в рамках апелляционного производства, выслушав стороны, суд считает постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 31.01.2011г пункт 3.1 кредитного договора, заключенного между сторонами 17.02.2009г, признан ничтожным, возмездная услуга по открытию и обслуживанию ссудного счета является навязанной и не соответствующей положениям закона, мировой судья пришел к правильному выводу, что ОАО «Сбербанк России», неосновательно получив за счет истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, незаконно использовал их в течение 768 дней, т.е. с 18.02.2009г по день исполнения решения суда о взыскании этой суммы (05.04.2011г), соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика правомерно.

Размер взысканных процентов определен мировым судьей правильно, исходя из учетной ставки банковского процента (8%) на день предъявления иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрены Законом «О защите прав потребителей», на законность принятого решения не влияют, поскольку проценты взыскана на основании ст.395 ГКРФ, которая в данном случае также подлежит применению.

Тот факт, что истица не была лишена возможности заявить о взыскании данных процентов при первоначальном обращении в суд, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика не свидетельствует о злоупотреблении истицей своим правом, поскольку проценты взысканы не по день вторичного ее обращения, а по день исполнения первоначального решения мирового судьи.

           Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись правовые основания для удовлетворения требований истицы Сычевой Л.В. к ОАО «Сбербанк России» (в лице Железногорского отделения № 5117) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и, соответственно, понесенных истицей судебных расходов.

Таким образом, решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, а апелляционная жалоба ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Железногорского отделения № 5117 не содержит доводов, опровергающих решение.

Оснований к отмене решения мирового судьи не усмотрено.

          Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

            Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Железногорска и Железногорского района от 10.02.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сберегательный Банк России» (в лице Железногорского отделения № 5117) - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий: