Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2010 года Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Н.,

с участием истицы Шаповаловой А.Ф.,

представителя ответчика

УПФ РФ (ГУ) в г. Железногорске Курской области Никулиной А.Ю.,

при секретаре Батраковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой А.Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию,

у с т а н о в и л :

            Решением **** от 3 ноября 2008 года об отказе в установлении пенсии Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) Шаповаловой А.Ф. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия требуемого специального стажа работы.

            Шаповалова А.Ф. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Железногорске Курской области  (с выполнением функций по выплате пенсий) о включении в трудовой стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22 ноября 1990 года по 21 мая 1992 года, указав, что оспаривает вариант 2 решения об отказе в установлении ей пенсии, согласно которому ее льготный стаж составил 20 лет 10 месяцев 19 дней; полагает, что согласно нормам действующего на 31.12.2001 года пенсионного законодательства период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, который она использовала в период работы учителем начальных классов в средней школе **** ..., подлежит включению в льготный стаж.

            В судебном заседании истица Шаповалова А.Ф. свои требования поддержала и просила их удовлетворить, иных требований не заявляла.

            Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) Никулина А.Ю. исковые требования Шаповаловой А.Ф. не признала по основаниям, изложенным во 2-м варианте решения об отказе в установлении пенсии, принятом УПФ РФ (ГУ) в г. Железногорске Курской области  (с выполнением функций по выплате пенсий) 3 ноября 2008 года.

            Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

            В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

            Как установлено в судебном заседании, 18 августа 2008 года Шаповалова А.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

            Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) от 3 ноября 2008 года (вариант № 2), правильность которого оспаривает истица, в специальный стаж Шаповаловой А.Ф. по состоянию на 18.08.2008 года засчитано 20 лет 10 месяцев 19 дней, не засчитан ответчиком в выслугу лет Шаповаловой А.Ф. период нахождения в отпуске по уходу за дочерью М., **.**.** года рождения, с 22.11.1990 года по 21.05.1992 года в период работы истицы учителем начальных классов в средней школе **** ..., поскольку согласно п. 5 разъяснения Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 года и разъяснения, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижениям им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», период нахождения женщины в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет не может быть включен в подсчет специального стажа.

            Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления л.д. 46), решения л.д. 6-8), данных о стаже л.д. 47), трудовой книжки л.д. 12-18), объяснениями сторон.

            Судом установлено, что оспариваемый истицей период имел место до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

            Согласно п. 9 ст. 30 названного закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1.01.2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу названного закона.

            По смыслу данного закона суд считает, что при разрешении спора следует применять законодательство, которое действовало на время спорного периода.

            В соответствии со ст. 80 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», который действовал до 1 января 2002 года, пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливалась при выслуге не менее 25 лет.

            Статьей 167 КЗоТ РСФСР (в редакции, действовавшей до 6.10.1992 года) было закреплено, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности и стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

            Указанное правило действовало до вступления в силу 6.10.1992 года Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

            Шаповалова А.Ф. находилась в отпуске по уходу за дочерью М. с 22.11.1990 года по 21.05.1992 года, то есть данный период времени имел место до вступления в силу вышеназванного Закона РФ № 3543-1.

            Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о рождении ребенка л.д. 11), приказа **** от **.**.** года л.д. 10), справкой от **.**.** года, выданной МОУ «Средняя общеобразовательная школа ****» о нахождении истицы в отпуске по уходу за ребенком л.д. 45), их не оспаривала представитель ответчика.

            Кроме того, в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком дочерью М. действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет.

            Указанные в названных постановлениях дополнительные отпуска подлежали зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

            Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Шаповаловой А.Ф. в отпуске по уходу за ребенком дочерью М. с 22 ноября 1990 года по 21 мая 1992 года (1 год 6 месяцев) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

            Доводы ответчика о том, что действующим законодательством включение спорных периодов в льготный стаж не предусмотрено, суд считает не основанными на законе, поскольку придание обратной силы нормативному акту, ухудшающему положение граждан и тем самым отменяющему для этих лиц права, приобретенные ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемое в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст.ст. 2, 18, 55 ч. 2, 57 Конституции РФ.

            При таких обстоятельствах, когда установлено наличие правовых оснований для включения в стаж педагогической деятельности истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22 ноября 1990 года по 21 мая 1992 года, суд считает требования Шаповаловой А.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере **** рублей.

            Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

            Иск Шаповаловой А.Ф. удовлетворить.

            Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) включить Шаповаловой А.Ф. Алле Федоровне период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22 ноября 1990 года по 21 мая 1992 года в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

            Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) в пользу Шаповаловой А.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей.

            Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней.

            Председательствующий: