РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 августа 2010 года г. Железногорск Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Кононовой Е.А., с участием истца Бородина Ю.Н., ответчицы Бородиной Т.А., при секретаре Корнеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Юрия Николаевича к Бородиной Тамаре Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Б.М.Ю, о признании утратившим права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Двухкомнатная квартира ****, расположенная в ... по ... ... области принадлежит Бородину Ю.Н. на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от 20.12.1993г и договора дарения доли этой квартиры от 12.01.1994 года. Согласно справки ООО «РКЦ» от 22.07.2010 года в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Бородин Ю.Н. и его сын Б.М.Ю, 2000 года рождения. Бородин Ю.Н. обратился в суд с иском к Бородиной Т.А., действующей как законный представитель несовершеннолетнего Б.М.Ю,, о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ****, расположенной в ... по ... ... области, указывая, что с 2000г по 2004г он состоял в браке с Бородиной Т.А., от этого брака у них родился сын Максим 2000 года рождения, который в настоящий момент зарегистрирован в принадлежащей ему /истцу/ квартире, но фактически проживает со своей матерью Бородиной Т.А. по другому адресу. Истец указал, что поскольку квартира является его собственностью, он имеет намерение продать ее, но ответчица не соглашается снять ребенка с регистрационного учета из его квартиры и зарегистрировать его в своей квартире. Полагая, что поскольку семейные отношения у него с сыном прекращены, и ребенок стал бывшим членом его семьи, он утратил право пользования его квартирой и в силу ст.20 ГК РФ должен быть зарегистрирован по месту жительства его матери, поскольку фактически он с ней и проживает. В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что после рождения сына Максима в 2000 году он зарегистрировал его в своей квартире по месту жительства в качестве члена своей семьи, ребенок в квартиру вселился и проживал до тех пор, пока с его матерью они не прекратили семейные отношения; в 2004 году брак с Бородиной Т.А. был расторгнут официально; в настоящее время ребенок в его квартире не проживает, поскольку проживает с матерью; на его содержание он платит алименты. Бородин Ю.Н. полагает, что регистрация ребенка в его квартире препятствует ему распорядиться этой квартирой, поэтому он просит признать Б.М.Ю, утратившим право пользования его квартирой, снять его с регистрационного учета по его адресу и обязать ответчицу зарегистрировать сына в своей квартире ****, расположенной в ... по ... ..., т.е. по месту фактического проживания. Ответчик Бородина Т.А., действующая как законный представитель несовершеннолетнего Б.М.Ю,, возражала против удовлетворения исковых требований Бородина Ю.Н., мотивируя тем, что несовершеннолетний ребенок не может быть бывшим членом семьи истца, поскольку родительских прав в отношении него он не лишен. Бородина Т.А. полагает, что данный иск нарушает интересы их с истцом ребенка и ущемляет его право пользование жилым помещением, которое было предоставлено ему в соответствии с законом и по взаимному соглашению с истцом; временное отсутствие ребенка в квартире не должно лишить его права пользования данным жилым помещением, находящимся в собственности его отца, несмотря на расторжение брака между ней и Бородиным Ю.Н., а также независимо от того, что в ее собственности также имеется доля другого жилого помещения. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему: Согласно ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащему ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Установлено, что стороны по делу Бородин Ю.Н. и Бородина Т.А. являются родителями несовершеннолетнего Б.М.Ю, **.**.** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным **.**.**г городским Отделом ЗАГС администрации .... Таким образом, несовершеннолетний Б.М.Ю, в силу прямого указания на то в законе относится к членам семьи собственника спорного жилого помещения Бородина Ю.Н. Предъявляя требования о признании Б.М.Ю, утратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением, Бородин Ю.Н. ссылается на п.4 ст.31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим собственником этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В подтверждение данной позиции истец ссылается на свидетельство о расторжении брака с Бородиной Т.А., согласно которому их брак расторгнут 27.08.2004 года, а также на то, что его сын Максим с ним фактически не проживает уже несколько лет. Однако данный довод истца представляется суду необоснованным по следующим причинам. В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ. Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65). По смыслу действующего семейного законодательства на родителях в равной мере лежит обязанность по содержанию и воспитанию детей, следовательно, обязанность обеспечивать своего ребенка жилым помещением возложена не только на мать, но и на отца. Таким образом, освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации. Более того, это противоречит и самой ст.31 ч.4 ЖК РФ согласно которой установлена обязанность собственника жилого помещения обеспечить жилым помещением члена семьи, в пользу которого он исполняет алиментные обязательства. Тот факт, что Бородин Ю.Н. исполняет алиментные обязательства в отношении своего несовершеннолетнего сына, истец в судебном заседании не отрицал. Также стороны не отрицали, что при расторжении их брака вопрос о месте проживания их ребенка не разрешался. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением. Поскольку место жительства несовершеннолетнего Б.М.Ю, его родителями определено не было; такой спор предметом судебного разбирательства не являлся, в органах опеки и попечительства не разрешался, за сыном истца право пользования жилым помещением сохраняется независимо от места его фактического проживания, и прекращение семейных отношений супругов не влечет прекращения таких отношений относительно их детей. Таким образом, требование истца о признании своего несовершеннолетнего сына Б.М.Ю, утратившим право пользования жилым помещением, не может быть удовлетворено, поскольку это существенным образом будет нарушать жилищные права его ребенка. Доводы истца о том, что ему в настоящее время необходимо распорядится своей квартирой в целях улучшения жилищных условий, а также то, что мать ребенка также обеспечена жильем, не имеют юридического значения и на существо спора не влияют. Руководствуясь ст. ст. 194, 197- 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Бородину Юрию Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Бородиной Тамаре Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Б.М.Ю,, о признании утратившим права пользования жилым помещением о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Е.А.Кононова